Ухвала суду № 79318855, 21.01.2019, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/7133/18

УХВАЛА

21 січня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. розглянувши заяву представника позивачаОСОБА_1 акціонерного товариства «Київстар» про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в:

На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Київстар» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Київстар» подала суду клопотання про забезпечення доказів, у якому просить забезпечити докази шляхом заборони до винесення Залізничним районним судом міста Львова рішення у справі № 462/7133/18 Управлінню Служби безпеки України у Львівській області та/або будь-яким третім особам знищувати та/або відчужувати речові докази, які вилучені у ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 22016140000000017 від 21.03.2016 р. за ознаками ч.2 ст. 361 КК України та знаходяться на зберіганні в Управлінні Служби безпеки України у Львівській області, а саме пакет 1, який опечатано печаткою №25, в якому знаходиться 7 пакетів із речовими доказами: жорсткі диски HDD LABEL s/n: 302315500009; TOSHIBA s/n: 84R5JASBSX13; Samsung s/n: SODWJTYC10552; коробка від модему MTC «Huawei» E173; корпуси від модемів «Huawei» Е1550 3 штуки, кришки від модемів – 2 штуки, 2 ковпачки від модемів; модем моделі Е 173 s/NXVA4CA1140822495; системний блок сірого кольору без номеру та назви; пристрій сім-банк 32 канальний, s/nSMB32D1503A12857, модем model «Huawei» E173 s/n: XV4CAA1082613913 із сім-карткою Київстар: НОМЕР_62; модем model «Нuawei» Е173 s/n:Q5СВ414428001479; серцевини до модему - МFD09/40; серцевина до модему - МFD09/47 із сім- карткою Київстар НОМЕР_63; серцевина до модему - MFD10/14 із сім-карткою Київстар НОМЕР_64; блок живлення Nalin model NLD 0 200120W14; мережевий кабель сірого кольору; маршрутизатор ТР-Link s/n: 2159447005352; ноутбук «НР» s/n: 5СВ0490SHQ із зарядним пристроєм.

Вивчивши заяву про забезпечення доказів, матеріали справи №462/7133/18, оглянувши матеріали справи №462/1034/17, суд виходив з такого.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Частиною першою ст.117 ЦПК України передбачено вимоги до змісту заяви про забезпечення доказів. Зокрема, в ній слід зазначити: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Метою такого процесуального інституту, як забезпечення доказів, є допомога особам, котрі беруть участь у справі, одержати для подання до суду докази, отримання яких у майбутньому може стати неможливим або ускладненим. Забезпечення доказів спрямоване на недопущення їх знищення чи втрати. При цьому такі докази мають існувати на момент подання заяви про забезпечення доказів, і особа, яка подає відповідну заяву, повинна вказати на обставини, що можуть свідчити про те, що в майбутньому певний доказ може бути втрачений, або його стане складніше подати.

Згідно п. 58, 59 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (нова редакція) після винесення вироку (ухвали), постанови про закриття кримінальної справи в книзі (журналі) обліку речових доказів робиться відмітка про прийняте рішення щодо речових доказів та іншого майна із зазначенням змісту та дати рішення. Рішення щодо речових доказів підлягає виконанню після набрання вироком (ухвалою) законної сили або після закінчення строку оскарження ухвали, постанови про закриття справи. Якщо речові докази та інше майно знаходяться на спеціальному зберіганні, за місцем їх зберігання надсилається копія або виписка з вироку, ухвали, постанови, де вказується про подальшу долю цих об'єктів. Прийняте рішення є обов'язковим для керівників тих установ, де зберігаються речові докази.

Як вбачається із оглянутих судом матеріалів справи № 462/1034/17, вирок суду від 22.05.2018 р. набрав законної сили 18.10.2018 р., 20.11.2018 р. Залізничним районним судом м. Львова начальнику слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Львівській області скеровано копію вироку суду від 22.05.2018 р. та копію ухвали Львівського апеляційного суду від 18.10.2018 р. по кримінальному провадженні №12018140060000015 для виконання в частині знищення речових доказів, які просить забезпечити позивач.

Відтак, представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Київстар» не надав суду жодних відомостей про існування доказів, які він просить забезпечити на час звернення із такою заявою до суду, на виклики суду для надання особистих пояснень в судовому засіданні не з’явився.

Крім цього, при вирішенні питання щодо забезпечення вказаних представником ОСОБА_1 акціонерного товариства «Київстар» доказів, суд враховує, що такі містять інформацію, яка підтверджує наявність вини відповідача ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, що було встановлено вироком Залізничного районного суду м. Львова від 22.05.2018 р.

Натомість представником ОСОБА_1 акціонерного товариства «Київстар» не наведено обґрунтованих доводів, що докази, які він просить забезпечити, містять інформацію, яка підтверджує розмір завданої шкоди від вчиненого кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що заявником не наведено достатніх доводів для вжиття заходів забезпечення доказів, а відтак вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 116,118 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відмовити представнику позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Київстар» узадоволені заяви про забезпечення доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, або у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.