Ухвала суду № 79318359, 21.01.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 336/7517/18

пр. № 2-с/336/1/2019

УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,—

ВСТАНОВИВ:

24.12.2018 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя був виданий судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме за послуги спожитої води та каналізації за період з 01.05.2016 року по 31.10.2018 року в сумі 11055,01 гривень.

Відомості про отримання ОСОБА_1 копії судового наказу в матеріалах справи відсутні, водночас у суду немає підстав піддівати сумніву твердження заявника про те6, що копію наказу він отримав 09.01.2019 року.

10.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись, що не згоден з нарахуванням заборгованості, адже фактично ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у квартирі не мешкають, тож споживачами послуг не являються, тож підстав нараховувати послуги на трьох осіб відсутні.

Заявник в судове засідання не з’явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності наполягаючи на задоволенні заяви та скасуванні судового наказу.

Представник стягувача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Статтею 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про те, що боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані проживаючими за адресою надання послуг, а сума заборгованості за вказаний заявником період, а саме з 01.05.2016 року по 31.10.2018 року нарахована виходячи з кількості зареєстрованих осіб, при цьому в розрахунку заборгованості, яка надана КП «Водоканал» до заяви про видачу судового наказу не виявляється можливим зрозуміти за які саме послуги така заборгованість існує, тому суд дійшов висновку, що між сторонами існує спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171, 353 ЦПК України, —

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Скасувати судовий наказ, виданий Шевченківський районним судом м. Запоріжжя 24.12.2018 року за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз’яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк