Постанова № 79317953, 22.01.2019, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №319/39/19

Провадження №3/319/26/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Більмацького відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_3, виданий 23.12.2011 року Куйбишевським РВ ГУМВС в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення(КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення БД №241787, складеного 23 грудня 2018 року інспектором СРПП №2 Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції Гаврилуцею Ю.В., ОСОБА_1 23 грудня 2018 року о 17 годині 48 хвилин в смт. Більмак Більмацького району Запорізької області по вул.Таврійській керував автомобілем ВАЗ-21013, державний номер НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння ( не стійка хода , запах алкоголю з порожнини рота , тремтііння пальців рук , невиразна вимова). Від продуття алкотестеру "Alkotest 6810" " Drager" на місці та проведення медичного огляду в медичному закладі в установленому законом порядку на встановлення факту сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи, останній свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю визнав та підтвердив всі обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме те, що випив 1 літр пива , після чого керував автомобілем.

Вивчивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення підтверджується зібраною, дослідженою у суді сукупністю доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2018 серії БД №241787, письмовим поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовим поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4., копією постанови Куйбишевського районного суду Запорізької області від 09 листопада 2018 року по справі №319/1412/18 (провадження №3/319/378/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, копією постанови Куйбишевського районного суду Запорізької областвід 05 грудня 2018 року по справі №319/1602/18 (провадження №3/319/410/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, копією постанови Куйбишевського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2018 року по справі №319/1731/18 (провадження №3/319/437/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, довідкою інспектора сектору превенції Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про повторність вчиненого правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

За такої сукупності обставин у справі, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, яке передбачене санкцією ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до довідки Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, транспортним засобом керував, не маючи права на таке керування.

Оскільки ОСОБА_1 права керування транспортним засобом не має, він не є водієм, а тому до нього не може бути застосовано позбавлення такого права.

Згідно з п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що оплатне вилучення транспортного засобу не можна накладати на особу, яка вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1, належить ОСОБА_5, а тому, з урахуванням наведеного, суд не може накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

В порядку ч.7 ст. 283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

З ОСОБА_1 на користь держави відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 40-1, ч. 3 ст.130, 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на користь держави (рахунок №31119149008001, код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», протокол серії БД №241783 код ЄДРПОУ 37941997, отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька область/21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998).

Роз'яснити ОСОБА_1, що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у цей строк постанова буде надіслана до органу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352,40 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок (стягувач - Державна судова адміністрація України; 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код 26255795; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя: В.О.Мальований