Постанова № 79317881, 18.01.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 18.01.2019

СПРАВА № 320/50/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь «18» січня 2019 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 183 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом №56602251 про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2018 року ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дітей, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 11 973 грн. 19 коп., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до виконання, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментах.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 183 КУпАП.

Однак, диспозицією ч. 1 ст. 183 КУпАП передбачена відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб.

Отже, всупереч вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол №56602251 про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2018 року відносно ОСОБА_1 містить неналежну правову кваліфікацію дій правопорушника, оскільки з обставин, викладених на обґрунтування правопорушення ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, за яке передбачена відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Вимогами ст. 278 КУпАП передбачено, що посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів у справі, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України.

Зазначені вище недоліки при складанні протоколу унеможливлюють суд прийняти законне та обґрунтоване рішення у даній справі у зв'язку з чим протокол №56602251 про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2018 року відносно ОСОБА_1 слід повернути до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області для належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 9, 15, 183, 245, 256, 277, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до норм КУпАП.

Виконання даної постанови провести у найкоротші строки, з урахуванням вимог ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду І.О.Калугіна