Ухвала суду № 79317863, 21.01.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 21.01.2019

Справа № 320/365/19

Провадження № 1-кс/320/312/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21» січня 2019 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В. з секретарем с/з - Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, що полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, що полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій він просить зобов'язати відповідальну особу СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області внести заяву ОСОБА_2 від 21.03.2018 року, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Свою скаргу ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що 21.03.2018, він звернувся до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області із заявою про те, що 10.03.2018 року, ОСОБА_4, шляхом шахрайства продав йому автомобіль марки Mercedes-Benz E350 д/з НОМЕР_1 (транзитний), номер кузова НОМЕР_2, в кузові чорного кольору. Після чого, за номером вказаним в оголошенні, він зв'язався з чоловіком, який представився як ОСОБА_4 і вони домовилися про зустріч в м. Мелітополі з метою купівлі ним вказаного автомобіля. 10.03.2018, в м. Мелітополі він зустрівся з чоловіком, який раніше йому представився як ОСОБА_4 та купив у нього вказаний автомобіль за 2 000 доларів США, а дмитро надав йому довіреність від імені ОСОБА_5, який діяв від імені ОСОБА_6 з правом передоручення. Цією довіреністю від 10.03.2018 року, ОСОБА_5 уповноважив його та ОСОБА_7 розпоряджатися придбаним транспортним засобом. В подальшому, після цих подій він виклав на сайті «Авторія» оголошення про продаж автомобіля марки Mercedes-Benz E350 д/з НОМЕР_1 (транзитний). 21.03.2018, з ним зв'язалися працівники Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області і під приводом купівлі автомобіля домовилися про зустріч біля с. Семенівка Мелітопольського району Запорізької області. Під час зустрічі пояснили, що вказаний автомобіль знаходиться у розшуку, ознайомили з постановою суду на проведення обшуку вказаного автомобіля і в ході обшуку цей автомобіль було вилучено. Таким чином, внаслідок протиправних дій ОСОБА_4, йому було спричинено майнову та моральну шкоду. 09.01.2019 року, йому стало відомо, що його заява була зареєстрована в ЖЄО Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області під № 6889 від 21.03.2018 без ознак кримінального правопорушення і відповідно не внесено відомості про вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення до ЄРДР. Того ж дня він отримав від співробітника поліції висновок за результатами перевірки матеріалів № 5160 без зазначення дати його складання. Вважає, що така бездіяльність відповідальної особи Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області призвела до того, що за його заявою не розпочато досудове розслідування, чим порушені його процесуальні права як заявника, передбачені КПК України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні скарги наполягає.

Прокурор в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду судового засідання повідомлявся належним чином.

Не прибуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду скарги.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів скарги вбачається, що 21.03.2018, заявник ОСОБА_2 звернувся до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області з заявою про вчинення відносно нього злочину (шахрайських дій) та просив внести відомості про злочин до ЄРДР.

Відповідно до ст. 303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подачі заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язані внести відповідні відомості в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань і почати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчій, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийняті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Судом встановлено, що заява ОСОБА_2 від 21.03.2018 про вчинення кримінального правопорушення, в якій він описує певні події та просить внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками шахрайства, була отримана Мелітопольським ВП ГУНП в Запорізькій області, однак в порушення вимог ст.214 КПК України не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань у передбачені законодавством строки, а безпідставно складений висновок № 5160 за результатами перевірки матеріалів ЄО № 6889 від 21.03.2018, без ознак кримінального правопорушення. До того ж, надана заявнику копія цього висновку не містить дати його складання.

Таким чином в судовому засіданні встановлено порушення норм Кримінально процесуального кодексу України з боку посадових осіб Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області при вирішенні питання про розгляд заяви ОСОБА_2 від 21.03.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, що полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Зобов'язати посадових осіб Мелітопольського відділу поліцій ГУНП в Запорізькій області внести відомості до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_2 від 21.03.2018 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення (шахрайства).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ю.В. Горбачова