Рішення № 79317675, 18.01.2019, Запорізький районний суд Запорізької області

Провадження № 2/317/227/2019

Справа № 317/3534/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.

за участі секретаря судового засідання Малієнко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кушугумьска сільська рада Запорізького району Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кушугумьска сільська рада Запорізького району Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком № 2А по вул. Озерній в смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області.

В обґрунтування позову зазначає, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок № 2А по вул. Озерній в смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області. У належному їй житловому будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_2, але за місцем реєстрації відповідач не проживає з 2009 року. Реєстрація відповідача у належному їй будинку призводить до нарахування їй зайвих комунальних витрат, та створить ускладнення у разі подальшого розпорядження будинком, а також позбавляє позивача права на отримання субсидії.

Позивачка ОСОБА_1 до суду не з’явилась, подав до суду заяву від 04.12.2018 р. про розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2, який про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, у судове засідання повторно не з’явився, відзив на позовну заяву не подав.

Третя особа – Кушугумська сільська рада Запорізького району Запорізької області до суду не з’явилась, надала заяву про розгляд справи без їхньої участі, проти задоволення позову не заперечували.

У зв’язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно договору купівлі-продажу від 02.09.2003 року, зареєстрованому в ЗМ БТІ 18.09.2003 року, будинок № 2а по вул. Озерній в смт. Кушугум, Запорізького району Запорізької області належить ОСОБА_3.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00011874604 від 12.03.2013 р. вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклала шлюб з ОСОБА_2 та набула прізвище «Мажара», про що 28.11.2009 р. реєстратором Запорізького міського ВРАЦС ГУЮ у Запорізькій області зареєстровано актовий запис за № 1208 від 04.10.2002 р.

10.12.2009 року вказаний шлюб розірвано, про що складено актовий запис № 169, на підставі рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 03.11.2008 р. № 2-1218.

Відповідно до повторного свідоцтва про зміну імені від 26.02.2013 р. серії І-ЖС № 004121 вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінила прізвище на «Лагоржевська».

Таким чином, позивач є власником житлового будинку № 2а по вул. Озерна в смт. Кушугум, Запорізького району Запорізької області.

За відомостями Кушугумської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно акту про обстеження фактичного проживання ОСОБА_2 в буд. № 2а по вул.. Озерній в смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області від 09.10.2018 р., який складений комісійно, ОСОБА_2 зареєстрований, але з 2009 року не проживає за вищевказаною адресою, особистих речей в будинку не зберігає.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про визнання особи такою, що втратила право користування власністю, що є адекватним змісту порушеного права.

Виходячи з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів відсутності об’єктивної можливості користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод з боку позивача, поважних причин для відсутності у спірному житловому приміщенні більше 1 року, не спростував обставин на які посилається як на підставу своїх вимог, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 77-81, 141, 259, 89, 264-265, 267, 268, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (70450, Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, вул. Озерна, буд. 2а, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 14.04.2012 р. Запорізьким РВ ГУМВС України в Запорізькій області) до ОСОБА_2 (70450, Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, вул. Озерна, буд. 2а, паспорт СВ № 546759), третя особа – Кушугумьска селищна рада Запорізького району Запорізької області (70450, Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, вул. Соборна, 23, ЄДРПОУ 24912102) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням – задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2 (70450, Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, вул. Озерна, буд. 2а, паспорт СВ № 546759) таким, що втратив право користування житловим будинком 2а по вул.. Озерній, в смт. Кушугум, Запорізького району Запорізької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Мінгазов