Ухвала суду № 79317212, 15.01.2019, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1194/18

Провадження № 2-п/309/38/18

У Х В А Л А

15 січня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Росоха Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 05 листопада 2018 року по справі № 309/1194/18, провадження 2/309/1114/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, –

В С Т А Н О В И В:

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 05 листопада 2018 року, яким позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 за договором позики від 05 листопада 2014 року суму боргу у розмірі 714000 (сімсот чотирнадцять тисяч) гривень, суму процентів у розмірі 5140800 (п’ять мільйонів сто сорок тисяч вісімсот) гривень, суму втрат від інфляції в розмірі 272776 (двісті сімдесят дві тисячі сімсот сімдесят шість) гривень та 5352,40 гривень сплаченого судового збору. У заяві посилаються на те, що вони не визнають договору позики від 05.11.2014 року, оскільки такий укладений без передачі коштів позивачу, також незаконно нараховані відсотки, оскільки вони більші за розмір збитків та враховуючи, що сума позики стягувалась з прив’язкою до долара США витрати від інфляції не підлягають стягненню. Крім того суд не застосував наслідки пропуску строку позовної давності за заявою відповідача. Просить скасувати заочне рішення Хустського районного суду від 05.11.2018 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_4 не з’явилися. Причини їх неявки суду невідомі. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, що стверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання також не з’явився. До суду надіслав заяву про проведення судового засідання у його відсутності, а також письмове пояснення щодо поданої заяви про перегляд заочного рішення, у якому заперечив проти задоволення заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та вважає, що рішення прийнято з дотриманням процесуальних норм і є законним.

Вивчивши заву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення відповідачами не зазначено жодних обставин, які б свідчили про поважність причин їх та їхнього представника неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, також причин неподання відзиву, і доказів про це.

З матеріалів цивільної справи слідує, що позов позивачем подано у зв’язку з невиконанням договору позики від 05.11.2014 року і у той же день тобто 05.11.2014 року був складений акт про приймання-передачу грошей, однак заявники – відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 посилаються на договір позики від 04.05.2014 року, акт приймання-передачі грошей від 04.05.2014 року та розписку від 04.05.2014 року, копії яких додають до матеріалів зави про перегляд заочного рішення. Подані відповідачами копії документів не стосуються предмету розгляду даної справи, жодного істотного значення для правильного вирішення справи не мають і доказової бази в собі не несуть по даному спору.

Отже доводи, викладені ОСОБА_1, ОСОБА_2 у заяві, не мають істотного значення для правильного вирішення спору.

Виходячи з наведеного, суд не вбачає передбачених законом підстав для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 05 листопада 2018 року по справі № 309/1194/18, провадження 2/309/1114/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики – залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з 15 січня 2019 року.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5