Ухвала суду № 79317182, 22.01.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4877/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого вiддiлу УСБУ в Закарпатській області майора юстиції Глюдзик С.М., у кримінальному провадженні №22018070000000020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, погодженого прокурором, про проведення судово-економічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС 2 відділення слідчого вiддiлу УСБУ в Закарпатській області майор юстиції Глюдзик С.М., звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням, у кримінальному провадженні №22018070000000020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, погодженого прокурором, про проведення судово-економічної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, як встановлено, досудовим розслідуванням, одним із епізодів які досліджуються в рамках даного кримінального провадження є зловживання посадовими особами державного підприємства «Ясніняське лісове мисливське господарство» (далі ДП «Ясінянське ЛМГ») службовим становищем, яке полягає у здійсненні відпуску значної кількості лісо продукції на користь третіх осіб поза обліком, в наслідок чого інтересам держави завдано збитків у великих розмірах.

Слідчий вказує, що 13 листопада 2018 року, в рамках даного провадження, було здійснено огляд місця верхнього складу, де здійснюється складування та зберігання лісо продукції, яка було отримана в ході лісосічних робіт на території ділянок 38 та 38(1) кварталу 6 Лазещинського лісництва ДП «Ясінянське ЛМГ». Так, у відповідності до наданих ДП «Ясінянське ЛМГ» відомостей та підтверджуючих документів, на вказаному верхньому стані, станом на момент огляду мала зберігатися лісопродукція, загальним об'ємом 324 м.куб., оскільки вказана лісо продукція не була реалізована лісовим господарством.

В клопотанні вказано, що в ході проведення огляду, було встановлено відсутність зазначеної лісо продукції, що підтверджує попередньо отримані відомості, про зловживання посадових осіб ДП «Ясінянське ЛМГ», яке полягає у відпуску на користь третіх осіб лісо продукції без оплати та поза відповідним обліком.

Так, слідчий вказує, що вказані відомості були підтверджені в ході проведення ревізії ДП «Ясінянське ЛМГ», за результатом якої було сформовано «Акт документальної перевірки фінансово-господарської діяльності Лазещинського лісництва щодо нестачі заготовленої лісо продукції та суми збитків завданих розтратою лісо продукції із кварталу 6 ділянок 38 та 38(1) Лазещинського лісництва» від 27.11.2018 року, згідно якого розмір нестачі складає 324,36 м.куб лісо продукції, та в наслідок нестачі товарно-матеріальних цінностей завдано збитків на загальну суму 223 382,70 грн.

Враховуючи викладене, а також те, що з метою об'єктивного встановлення обставин вчиненого злочину, в тому числі з метою визначення документальної обґрунтованості розміру нестачі товарно-матеріальних цінностей в Лазещинському лісництві ДП «Ясінянське ЛМГ» встановленої ході проведення ревізії, та відповідно обґрунтованості суми завданих збитків необхідні спеціальні знання, а тому у даному кримінальному провадженні слід провести судово-економічну експертизу, а тому, керуючись п.3 ч. 1 ст. 91, 110, 242, 243 та 244 КПК України, слідчий просить: винести ухвалу про доручення експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України (код 20001993, м. Київ, вул. Миколи Василенка, 3) проведення судово-економічної експертизи в рамках кримінального провадження № 22018070000000020. Та перед експертом поставити наступні запитання: Чи підтверджується документально, встановлена за актом перевірки фінансово-господарської діяльності Лазещинського лісництва державного підприємства «Ясінянське лісове мисливське господарство» від 27.11.2018 року нестача товарно-матеріальних цінностей (лісопродукції), в кількості 324.36 кубічних метрів, та завдана через це шкода державному підприємству на загальну суму 223 382,70 грн.(з урахуванням актуальних на момент виявлення нестачі відомостей щодо вартості лісо продукції, які містяться в бюлетні на додаткові торги з продажу лісо продукції заготівлі IV кварталу 2018 року по Закарпатському ОУЛМГ). В розпорядження експертів надати отримані в ДП «Ясінянське ЛМГ» документи а саме - акт документальної перевірки фінансово-господарської діяльності Лазещинського лісництва щодо нестачі заготовленої лісо продукції та суми збитків завданих розтратою лісо продукції із кварталу 6ділянок 38 та 38(1) Лазещинського лісництва; завірені належним чином матеріали відведення в рубку дерев, на ділянках 38 та 38(1) кварталу 6 Лазещинського лісництва,ДП «Ясінянське ЛМГ»; завірений належним чином лісорубний квиток серії ЗА ЛРК №001575 від 18.10.2017 р.; завірені належним чином копії рапортів про рух лісо продукції; завірені належним чином зведені відомості руху лісо продукції в кварталах 6/38 та 6/38(1) Лазещинського лісництва; завірені належним чином копії товарно-транспортних накладних ТТН-ліс; завірені належним чином зведені відомості реалізації лісо продукції в кварталах 6/38 та 6/38(1) Лазещинського лісництва. За клопотанням експерта надати останньому інші матеріали кримінального провадження№22018070000000020.

Слідчий в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, подав рапорт про розгляд клопотання без його участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно ст. 244 КПК Україн у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Статтями 6, 7-1 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці. Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до підпункту 1.2.3. пункту 1.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень одним з основних видів (підвидами) експертизи є: економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України - є державною спеціалізованою експертною установою, яка виконує функції експертної служби СБУ.

Згідно переліку видів судових експертиз та експертних спеціальностей експертних підрозділів Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, розміщеного на офіційному веб-сайті, Інститут здійснює економічні експертизи, в тому числі дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій.

Враховуючи, що клопотання подане з додержанням вимог ч. 2 ст. 242 КПК України, приймаючи до уваги, що для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об'єктивного дослідження всіх обставин, є необхідність у призначенні та проведенні судово-економічної експертизи, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, поставлені на вирішення експерта питання мають суттєве значення для даного кримінального провадження, таке підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 242-244,369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого вiддiлу УСБУ в Закарпатській області майора юстиції Глюдзик С.М., у кримінальному провадженні №22018070000000020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, погодженого прокурором, про проведення судово-економічної експертизи - задовольнити.

Призначити судово-економічну експертизу в рамках кримінального провадження № 22018070000000020. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи підтверджується документально, встановлена за актом перевірки фінансово-господарської діяльності Лазещинського лісництва державного підприємства «Ясінянське лісове мисливське господарство» від 27.11.2018 року нестача товарно-матеріальних цінностей (лісопродукції), в кількості 324.36 кубічних метрів, та завдана через це шкода державному підприємству на загальну суму 223 382,70 грн.(з урахуванням актуальних на момент виявлення нестачі відомостей щодо вартості лісо продукції, які містяться в бюлетні на додаткові торги з продажу лісо продукції заготівлі IV кварталу 2018 року по Закарпатському ОУЛМГ).

Проведення експертизи доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України (код 20001993, м.Київ, вул. Миколи Василенка,3)

Для дослідження в розпорядження експертів надати отримані в ДП «Ясінянське ЛМГ» документи а саме:

акт документальної перевірки фінансово-господарської діяльності Лазещинського лісництва щодо нестачі заготовленої лісо продукції та суми збитків завданих розтратою лісо продукції із кварталу 6ділянок 38 та 38(1) Лазещинського лісництва;

завірені належним чином матеріали відведення в рубку дерев, на ділянках 38 та 38(1) кварталу 6 Лазещинського лісництва,ДП «Ясінянське ЛМГ»;

завірений належним чином лісорубний квиток серії ЗА ЛРК №001575 від 18.10.2017 р.;

завірені належним чином копії рапортів про рух лісо продукції;

завірені належним чином зведені відомості руху лісо продукції в кварталах 6/38 та 6/38(1) Лазещинського лісництва;

завірені належним чином копії товарно-транспортних накладних ТТН-ліс;

завірені належним чином зведені відомості реалізації лісо продукції в кварталах 6/38 та 6/38(1) Лазещинського лісництва,

а також інші необхідні йому матеріали кримінального провадження №22018070000000020.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В