Ухвала суду № 79316803, 21.01.2019, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/304/19

Провадження № 1-кс/242/120/19

У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2019 року слідчий суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., за участю секретаря Дурової Н.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Селидівського ВП Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, погодженого з прокурором, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050500000069 від 18.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про призначення експертизи,

встановив:

Слідчий СВ Селидівського відділення поліції Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019050500000069 від 18.01.2019 року за ст. 186 ч.2 КК України.

18 січня 2019 року, приблизно о 14 годині 15 хвилин, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_1, знаходився біля території підприємства ТОВ «Курахівський машинобудівний завод», розташованого за адресою: Донецька область, смт. Курахівка, вул. Прокоф'єва буд. 15, де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка утримуючи у правій руці господарчу сумку прямувала до магазину «Продукти» розташованого біля автодороги навпроти території підприємства ТОВ «Курахівський машинобудівний завод». З раптово виниклим умислом, направленим на відкрите викрадення майна, ОСОБА_3 прослідував за ОСОБА_2 в приміщення магазину «Продукти», де під час розрахунку останньої за придбані нею продукти харчування впевнився, що у ОСОБА_2 при собі є гроші, які вона поклала до гаманця, і який в свою чергу поклала до господарчої сумки разом із продуктами харчування. Дочекавшись, коли ОСОБА_2 вийшла з приміщення магазину, ОСОБА_3 став слідувати за нею. ОСОБА_2 підійшовши до відчинених вхідних дверей під'їзду будинку АДРЕСА_1, де вона проживає у квартирі № 6 пройшла у тамбур, де відчинивши двері, які ведуть безпосередньо до приміщення під'їзду пройшла в середину і побачивши ОСОБА_3, який стояв позаду неї, стала спиною до стіни з метою пропустити останнього. ОСОБА_3 розуміючи, що має фізичну перевагу над ОСОБА_2, і остання не буде перешкоджати його діям і чинити опору, швидко скоротивши відстань між ним і потерпілою, схопив правою рукою господарчу сумку ОСОБА_2 і крикнувши, що це його сумка, став тягти на себе. ОСОБА_2 не відпускаючи сумку з правої руки стала кликати на поміч, на що ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні, утримуючи долонею правої руки господарчу сумку, долонею вільної лівої руки завдав одного удару в область грудної клітини ОСОБА_2, в результаті чого остання не втримавши сумку в руках випустила її, і таким чином, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що його дії відомі потерпілій, умисно, відкрито, повторно, з корисною метою викрав господарчу сумку, яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє, в середині якої знаходилися продути харчування, які для потерпілої матеріальної цінності не представляють, гаманець, який також для потерпілої матеріальної цінності не представляє із грошима в сумі 433 (чотириста тридцять три) гривень, що належать потерпілій ОСОБА_2, після чого з викраденим з міста вчинення злочину втік.

18 січня 2019 року потерпілу ОСОБА_2 було оглянуто сімейним лікарем ОСОБА_4 і поставлено діагноз: забій м'яких тканин грудної клітини.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, тому слідчий просить призначити судово-медичну експертизу для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Слідчий, повідомлений про місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України розгляд клопотання здійснюється без участі особи, яка подала клопотання, його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки наданими матеріалами слідчий довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, та сторона кримінального провадження не може самостійно залучити експерта.

Судом встановлено, що досудове розслідування розпочате відповідно до ст. 214 КПК України та слідчим внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за № 12019050500000069 від 18.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне поставити експерту запитання зазначені у клопотанні, оскільки відповіді на них стосуються кримінального провадження і мають значення для досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050500000069 від 18.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Селидівського відділення КЗОЗ «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертиз», що знаходиться за адресою: м. Селидове, вул. Московська, буд. № 43.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Які тілесні ушкодження є на тілі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка їх локалізація, час і механізм утворення?

2.Який ступень тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_2?

3.Чи могло тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_2, утворитися при вказаних в ухвалі обставинах?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків та завідомо неправдивий висновок.

Експертизу провести за наданими для проведення експертизи медичними документами.

Для дослідження експерту надати: копію ухвали та матеріали кримінального провадження №12019050500000069 від 18.01.2019 року за необхідністю.

Дозволити експерту, при проведені судово-медичної експертизи, відібрати зразки для експертизи.

Висновок експерта надати слідчому СВ Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області старшому слідчому Шевченко Г.М.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.О.Хацько