Ухвала суду № 79316751, 18.01.2019, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 255/823/13

Провадження № 2в/242/2/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Хацько Н.О., секретар судового засідання Дурова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове справу питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №255/823/13 за заявою Державного підприємства «Еко» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання комунальних послуг та послуг з утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про скасування судового наказу №255/823/13-ц.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 19.12.2018 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №255/823/13-ц.

Учасники справи в судове засідання не з’явились про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що втрачене провадження по цивільній справі №255/823/13-ц підлягає відновленню частково з наступних підстав.

Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.

Згідно з довідкою Селидівського міського суду №317/18 від 20.12.2018 р., вбачається, що справи які перебували у провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька до Селидівського міського суду Донецької області не передано. Відповідно до відомостей бази даних Ворошиловського районного суду м.Донецька, яка надана у користування Селидівському міському суду Донецької області, по справі №255/823/13-ц за заявою Державне підприємство «ЕКО» про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг та послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, згідно до якої видано судовий наказ 28.01.2013 року, який набрав законної сили 12.02.2013 року.

Таким чином, під час розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження судом з’ясовано, що цивільна справа №255/823/13 була втрачена.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст..489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно із ст. 493 ЦПК України, передбачено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ст..494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи, що цивільну справу №255/823/13-ц, яка перебувала у провадженні Ворошиловського районного суду м.Донецька, до Селидівського міського суду Донецької області не було передано. Відомостей щодо неможливості передачі матеріалів зазначеної справи з Ворошиловського районного суду м.Донецька Донецької області до Селидівського міського суду Донецької області не надходило, але по справі №255/823/13-ц видано судовий наказ 28.01.2013 року, який набрав законної сили 12.02.2013 року та суд позбавлений можливості вирішити питання про скасування судового наказу без відновлення змісту зазначеного судового наказу, суд приходить до висновку про необхідність відновлення втраченого судового провадження по вищевказаній цивільній справі.

Враховуючи вищевикладене, та з урахуванням наявних в матеріалах справи копій, суд вважає за необхідне використати ту частину провадження, що збереглася до втрати провадження, та відновити судовий наказ виданий 28 січня 2013 року Ворошиловським районним судом м.Донецька.

На підставі викладеного, керуючись ст. 488-493 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити частково втрачене судове провадження в цивільній справі №255/823/13-ц за заявою Державного підприємства «Еко» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання комунальних послуг та послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Відновити судовий наказ Ворошиловського районного суду м. Донецька від 28 січня 2013 року, наступного змісту:

«

Провадження №2н/255/111/2013

Справа №255/823/2013-ц

С У Д О В И Й Н А К А З

28 січня 2013 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька

ОСОБА_3, розглянувши заяву:

Державного підприємства «Еко»

місце знаходження: м. Київ, 01042, бул. ОСОБА_4, 36 - Б

до:

ОСОБА_1,

місце проживання:

м. Донецьк, вул. 50 річчя СРСР, 151/ 18

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг та послуг з утримання будинку та прибудинкової

керуючись ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України,-

Н А К А З У Ю :

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на користь Державного підприємства «Еко», місце знаходження: 01042, м. Київ, бул. ОСОБА_4, 36 - Б , на р/р 26007000015363 в Київській міській філії ПАТ «Укрсоцбанку», МФО 300023, ЄДРПОУ 32309722,:

суму боргу 18 572,12 гривень, а також судовий збір у розмірі 235,20 гривень, а всього 18 807 (вісімнадцять тисяч вісімсот сім) гривень 32 копійки.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).

Суддя Ворошиловського районного

суду міста ОСОБА_5 ОСОБА_3

Довідка: Судовий наказ набув законної сили «___»_____20 року

Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання до

«____»__20 року

Судовий наказ видано «___»____20 року.

Суддя О.І. Орєхов».

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня його проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О.Хацько