
Справа №266/7235/18
Провадження№ 2/266/272/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із цивільною справою за позовомОСОБА_2, який мешкає за адресою: 85701, м. Волноваха, вул. Горького, буд. 6 до Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця", місцезнаходження: м. Київ, вул. Тверська, буд. 5 про визнання незаконним наказу про припинення трудового договору та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди, третя особа: виконуючий обов’язки начальника Маріупольського вагонного депо Філіалу "Пасажирської компанії" ПАТ "Укрзалізниця" ОСОБА_3, місцезнаходження: 87501, м. Маріуполь, вул. Паровозна, 30,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2019 року, цивільну справу № 266/7235/18 було перерозподілено на суддю Д'яченко Д.О.
Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ № 670/ос від 11.11.2018 року про припинення трудового договору, поновити його на роботі на посаді начальника поїзду виробничого підрозділу Маріупольського вагонного депо Філіалу "Пасажирської компанії" ПАТ "Укрзалізниця", а також стягнути на його користь понесені ним судові витрати.
22.01.2019 року позивач збільшив позовні вимоги та просив суд розглянути уточнені позовні вимоги одночасно з його первісним позовом, визнати незаконним та скасувати наказ № 670/ос від 11.11.2018 року про його звільнення, поновити його на посаді начальника поїзду виробничого підрозділу Маріупольського вагонного депо Філіалу "Пасажирської компанії" ПАТ "Укрзалізниця" на умовах контракту від 30.06.2017 року, стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20.11.2018 року по день ухвалення рішення у справі, стягнути з відповідача на його користь компенсацію моральної шкоди у розмірі 10000,00 гривень, а також понесені ним судові витрати у розмірі 5800,00 гривень.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Одночасно в уточненій позовній заяві позивач просить справу розглянути в спрощеному позовному провадження з викликом сторін.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: що виникають з трудових відносин.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
За таких обставин, суд не знаходить підстав про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, оскільки заявлені позовні вимоги не перевищують сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, як того вимагає положення ч. 6 ст. 279 ЦПК України, а тому у задоволенні клопотання позивача відмовляє та приходить до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження,без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 279 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" про визнання незаконним наказу про припинення трудового договору та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди, третя особа: виконуючий обов’язки начальника Маріупольського вагонного депо Філіалу "Пасажирської компанії" ПАТ "Укрзалізниця" ОСОБА_3
В задоволення клопотання позивача ОСОБА_2 про розгляд справи в спрощеному позовному провадження з викликом сторін – відмовити.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження,без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Третя особа по справі може подати свої пояснення щодо позову протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом п'яти днів із дня його отримання. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України – http://pr.dn.court.gov.ua
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д`яченко Д. О.
Судове рішення № 79316702, Приморський районний суд м. Маріуполя було прийнято 22.01.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 266/7235/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: