Постанова № 79316690, 18.01.2019, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/10/19

3/241/33/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 року смт. Мангуш

суддя Першотравневого районного суду Донецької області Апалькова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працюю в ДФООО інспекторат України - головним бухгалтером, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номе НОМЕР_1

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.01.2019 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал з якого вбачається, що 24.12.2018 року об 11-05 годині на а/д М-14615 км , водій ОСОБА_1, керуючи т/з Ford kuga д/н НОМЕР_2, перед початком обгону не переконалась в тому, що смуга зустрічного руху, на яку вона буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, чим спричинила створення аварійної обстановки, а саме примусила іншого учасника дорожнього руху, водія ОСОБА_2, який керував ВАЗ 21099 днз АН4610НТ різко затор мазила та змінила напрямок руху, чим порушила вимоги п. 14.2.В ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1вину визнала, підтвердила обставини викладені в протоколі.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 170261 від 24.12.2018 року, поясненням ОСОБА_2, рапортом поліцейського роти № 2 батальйону УПП в Донецькій області ОСОБА_3.

Враховуючи особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини скоєння адміністративного правопорушення, що пом’якшують та обтяжують відповідальності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 4 Закону України “Про судовий збір” з правопорушника на користь держави необхідно стягнути, судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 4 122, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень на р/р 31112149005001, код 21081300, МФО 899998, код ЄДРПОУ 38033949, отримувач: Донецьке УК/Дон.обл., банк отримувач Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на рахунок 31210206005330, отримувач: Мангушське УК Мангушський район 22030101, код за ЄДРПОУ 37870942, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 Кодексу України про адміністративне правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова маже бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.М. Апалькова

З оригіналом згідно

Суддя