Ухвала суду № 79316590, 21.01.2019, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/378/19

Провадження № 1-кс/265/698/19

У Х В А Л А

21 січня 2019 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., за участю секретаря Куксенко А.С., за участю слідчого Хватової С.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Хватової С.В., погоджене з прокурором Маріупольської місцевої прокуратури №2 Книш Т.Ю., про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2019 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Хватової С.В. про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12019050790000091, внесеного 17 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У клопотанні слідчим детально викладені обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за фактом спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Слідчий вказує, що 17.01.2019 приблизно о 23.45 годині невстановлена особа, знаходячись в АДРЕСА_1, заподіяла тілесні ушкодження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає за вище вказаною адресою) у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини.

18.01.2019 року в період часу з 08:00 год. до 08:20 год., відповідно до вимог статей 214, 233, 234, 237 КПК України, на підставі заяви ОСОБА_5 про дозвіл на огляд, слідчим Левків В.В. проведено огляд місці події - квартири АДРЕСА_1 що у Лівобережному районі м. Маріуполя, в ході якого виявлено та вилучено предмет, схожий на ніж з рукояттю помаранчевого кольору та металевим білим лезом з візерунком у вигляді квітів, який знаходився у кімнаті №3.

Також, 18.01.2019 року в період часу з 07.40 по 08.00 год. слідчим Сомовим А.О. оглянуті в Обласній лікарні інтенсивного лікування та вилучені речі ОСОБА_4, а саме пайта бордового кольору з написами Адидас (англійськими літерами) та футболка х/б білого кольору.

Враховуючи, що вилучене майно є доказом вчиненого кримінального правопорушення та має суттєве значення для встановлення об'єктивної істини по провадженню, слідчий просить арештувати вказане майно з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, знищення, використання, пересування та передачі та з метою збереження речових доказів.

Слідчий у судовому засіданні підтримала доводи клопотання про арешт майна, яке просила суд задовольнити.

Вислухавши слідчого, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заявленого слідчим клопотання про арешт майна, виходячи з наступного мотивування.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна;2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на перелічені процесуальні норми слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим в достатній мірі було обґрунтовано доказами вчинення кримінального злочину, що має ознаки ч.1 ст.121 КК України.

Слідчий суддя також зазначає, що слідчим доведено, що тимчасово вилучене майно достатньою мірою відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України та ст. 98 КПК України.

Крім того, зазначене майно постановою слідчого від 18 січня 2019 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12019050790000091, з метою збереження якого необхідно накласти арешт відповідно до ст.167, ч.2 ст. 170, 172 КПК України, внаслідок чого задовольняє клопотання слідчого та накладає арешт на ніж, пайту бордового кольору з написами Адидас (англійськими літерами) та футболку х/б білого кольору.

Керуючись ст.ст.167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Хватової С.В, погоджене із прокурором Маріупольської місцевої прокуратури №2 Книш Т.Ю., про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені 18 січня 2019 року під час проведення огляду квартири АДРЕСА_1, а саме: на предмет, схожий на ніж з рукояттю помаранчевого кольору та металевим білим лезом з візерунком у вигляді квітів, та на речі ОСОБА_4, оглянуті 18 січня 2019 року у приміщенні Обласної лікарні інтенсивного лікування - пайту бордового кольору з написами Адидас (англійськими літерами) та футболку х/б білого кольору - з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, зникнення, знищення, використання, пересування та передачі.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, яке розглядається під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом; також мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, якщо доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Костромітіна О.О.