Рішення № 79316135, 22.01.2019, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/5826/18

2/264/361/2019

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"22" січня 2019 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В., за участю секретаря судового засідання Кадимової А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей», Житлово-комунальне підприємство «Керуюча компанія «Кальміуська» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 10 січня 1979 року на ім’я її свекрухи ОСОБА_3 Відділом обліку та розподілу житлової площі Жданівського виконкому був виписаний ордер № 1743 серія КО на право найму квартири АДРЕСА_1. У теперішній час у квартирі зареєстровані, зокрема, позивач та її син, відповідач у справі, ОСОБА_2, який з 2000 року фактично не мешкає за місцем реєстрації. З цього часу відповідач не несе жодних обов’язків зі сплати житла та комунальних послуг, не приймають участі у поточному ремонті квартири, усі витрати, пов’язані з утриманням житла, несе ОСОБА_1 Факт перебування ОСОБА_2 зареєстрованим у зазначеній квартирі змушує позивача нести додаткові витрати з комунальних послуг. У зв’язку із чим просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 19 у будинку № 43-а по вул. Рівній в м. Маріуполі Донецької області.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилась, надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Представник позивача за договором про надання професійної правничої допомоги по цивільній справі, адвокат ОСОБА_4, у судове засідання не з’явилась, надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи ТОВ «Місто для людей» у судове засідання не з’явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності.

Представник третьої особи ЖКП «Керуюча компанія «Кальміуська» у судове засідання не з’явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, просив ухвалити судове рішення у відповідності до вимог діючого законодавства.

У цьому випадку, суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв’язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 січня 1979 року на ім’я ОСОБА_3 Відділом обліку та розподілу житлової площі Жданівського виконкому був виписаний ордер № 1743 серія КО на право найму квартири АДРЕСА_1.

Як вбачається з особового рахунку № 3298 від 16.10.2018 року у квартирі АДРЕСА_1, зокрема, зареєстрований ОСОБА_2.

Натомість згідно акту № 341 від 11.10.2018 року, складеного головою КСН «232 квартал», ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але не проживає з 2000 року по теперішній час, його фактичне місце проживання не відоме.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЖК УРСР, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

У відповідності до ч. 1 ст. 64 ЖК УРСР, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

При тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. (ч. 1 ст. 71 ЖК УРСР).

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів па підставі остаточного рішення суду про позбавлення особи права власності па житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутнім або оголошення її померлою.

Виходячи з того, що ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, які регулює правовідносини, пов'язані зі зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст. 7 цього Закону підлягають застосуванню до всіх правовідносин, виникнення, зміна або припинення яких пов'язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.

У Постанові Вищого спеціалізованого суду України від 16.01.2012 року зазначено, що вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст.ст. 71, 72, 116, 156 ЖК УPCP, ст. 405 ЦК України).

Судом встановлено, що відповідач не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2000 року, тобто понад вісімнадцять років без поважних причин, що підтверджується актом КСН «232 квартал».

За таких обставин справи, суд вважає, що ОСОБА_2 підлягає визнанню таким, що втратив право користування квартирою № 19 у будинку № 43-а по вул. Рівній в м. Маріуполі Донецької області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 61, 64, 71 ЖК УРСР, ст.ст.12, 76, 81, 89, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей», Житлово-комунальне підприємство «Керуюча компанія «Кальміуська» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування квартирою № 19 у будинку № 43-а по вул. Рівній в м. Маріуполі Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Іншими особами, які беруть участь у справі, на рішення може бути подана апеляція безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н. В. Литвиненко