Ухвала суду № 79315704, 11.01.2019, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/1932/18

Провадження № 2/222/56/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на транспортний засіб та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить визнати за відповідачкою ОСОБА_4 право власності на автомобіль НОМЕР_1, 2001 року випуску, який належав останній на підставі свідоцтва про право власності САТ 586731 виданого Центр ДАІ 1404 ЦНППВАЗ-2 м. Маріуполь, дата реєстрації 11.01.2014 року, а також зобов’язати Регіональний сервісний центр 1441 м. Маріуполя поновити реєстрацію вищевказаного автомобіля за ОСОБА_4, оскільки 31.03.2017 року між ним та відповідачкою ОСОБА_4 було усно укладено договір купівлі-продажу даного автомобіля, але 06.04.2017 року він дізнався, що постановою Апеляційного суду Донецької області залишено в силі рішення Володарського районного суду Донецької області від 27.10.2015 року, яким визнано право власності на даний автомобіль по 1/2 частки за ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 19.12.2018 року дана позовна заява на підставі ст. 185 ЦПК України була залишена без руху з наданням десятиденного строку з моменту отримання позивачем її копії для усунення недоліків, а саме для зазначення в позовній заяві вірної адреси місця проживання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зазначення способу захисту порушеного права саме позивача та надання документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 3700,20 грн.

11.01.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою про повернення позовної заяви, а також просив повернути йому сплачені судові витрати у виді судового збору в сумі 1409,60 грн.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надав письмову заяву про повернення позову вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу з доданими документами, крім цього роз’яснити останньому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Крім цього, згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовною заявою сплатив згідно наявних квитанцій суму судового збору в розмірі 1409,60 грн., однак його позовна заява підлягає поверненню, суд вважає, що позивачу слід повернути сплачену ним при зверненні до суду суму судового збору в тому ж розмірі в якому вона була сплачена, задовольнивши вимоги останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на транспортний засіб та зобов’язання вчинити певні дії з усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВЕ № 970231 виданий 03.12.2003 року Першотравневим РВ УМВС України у Донецькій області, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений ним судовий збір в розмірі 708 (сімсот вісім) гривень 40 копійок з р/р 31217206005214, Отримувач платежу: Нікольське УК/Нікольський р-н/22030101, Ідентифікаційний код отримувача: 37691885, Установа банку: Казначейство України(ел.адм.подат.), Код установи банку: 899998, Призначення платежу: *;101;3180200731;Судовий збір, за позовом ніколаєнко ОСОБА_5, Володарський районний суду Донецької області, Код бюджетної класифікації: 22030101, перерахований по квитанції № 103 від 16.11.2018 року.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВЕ № 970231 виданий 03.12.2003 року Першотравневим РВ УМВС України у Донецькій області, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений ним судовий збір в розмірі 708 (сімсот вісім) гривень 40 копійок з р/р 31217206005214, Отримувач платежу: Нікольське УК/Нікольський р-н/22030101, Ідентифікаційний код отримувача: 37691885, Установа банку: Казначейство України(ел.адм.подат.), Код установи банку: 899998, Призначення платежу: *;101;3180200731;Судовий збір, за позовом ніколаєнко ОСОБА_5, Володарський районний суду Донецької області, Код бюджетної класифікації: 22030101, перерахований по квитанції № 104 від 16.11.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її повного складання.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець