Ухвала суду № 79315696, 22.01.2019, Волноваський районний суд Донецької області

221/324/19

1-кп/221/471/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

за участю прокурора Темертея К.Ю.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника Осадчого В.І.,

провівши підготовче судове засідання в залі суду м. Волноваха кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018050630001953 від 02.11.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Рівнопіль Волноваського району Донецької області, українця, громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

На розгляді у Волноваському районному суді знаходиться кримінальне провадження №12018050630001953 від 02.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зникли, а його особа не перестала бути суспільно небезпечною. Крім того, просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вбачаючи для цього достатні підстави.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Захисник Осадчий В.І. просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, оскільки прокурором не доведено наявність всіх ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема у нього сталі соціальні зв'язки, постійне місце мешкання, впливати на свідків він не може, оскільки прямі свідки події злочину відсутні, раніше не судимий, а проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_2 залишив вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, а кримінальне провадження призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази, обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обраний ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 05.11.2018 року ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а в подальшому продовжений, спливає 26.01.2019 року, тому суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров'я особи, може переховуватись від суду, та здійснювати тиск на свідків, враховуючи його вік, стан здоров'я, репутацію, майновий стан та інші обставини, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а обраний стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою, слід продовжити строком на шістдесят днів. Будь-яких доказів захисник та обвинувачений на підтвердження необхідності зміни запобіжного заходу суду не надали.

Крім того, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Дане кримінальне провадження підсудне Волноваському районному суду Донецької області.

Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про зміну заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, тому підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Отже, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та що судовий розгляд зазначеного кримінального провадження має проводитись у відкритій формі судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196-197, 314, 315, 316, 331 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника Осадчого Валерія Івановича про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області (м. Волноваха ,вул. Ювілейна, 29) на 06 березня 2019 року на 13.00 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати професійним суддею одноособово.

У судове засідання викликати:

1.прокурора Волноваської місцевої прокуратури Темертея К.Ю.;

2.потерпілу ОСОБА_5;

3.захисника Осадчого В.І.;

4.доставити взводом конвойної служби обвинуваченого ОСОБА_2 (утримується в державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор»);

Роз'яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну запобіжного заходу впродовж судового розгляду кримінального провадження.

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою в державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор» строком на 60 днів.

Ухвала суду діє до 22.03.2019 року до 11.05 години та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілій, захиснику обвинуваченого, направити начальникові державної установи «Маріупольський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева