Ухвала суду № 79315390, 21.01.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/26712/18

Провадження 2/127/4606/18

У Х В А Л А

21 січня 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/26712/18 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

З 05.11.2018 року в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа №127/26712/18 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису від 31.10.2017 року реєстр. № 24665 таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представником позивача – ОСОБА_4 було заявлено клопотання про витребування в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 копії всіх матеріалів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису від 31.10.2017 року реєстр. № 24665 про стягнення з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за період з 01.06.2015 року по 12.09.2017 року в загальній сумі 113 374,28 доларів США за кредитним договором № 057/38-312 від 26.06.2008 року.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Статтею 229 ЦПК України передбачено, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі, зокрема, ознайомитися з письмовими доказами. Речові, письмові та електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, передбачених цим кодексом, і пред'являються учасникам справи за їх клопотанням, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним витребувати докази, про які просить представник позивача.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

у х в а л и в:

В цивільній справі №127/26712/18 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 копії всіх матеріалів, що стали підставою для вчинення ним виконавчого напису від 31.10.2017 року реєстр. № 24665 про стягнення з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за період з 01.06.2015 року по 12.09.2017 року в загальній сумі 113 374,28 доларів США за кредитним договором № 057/38-312 від 26.06.2008 року..

Виконання даної ухвали доручити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: