Ухвала суду № 79314489, 22.01.2019, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/39/19

УХВАЛА

22 січня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали позовної заяви фермерського господарства «Родина - В» в особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фермерського господарства «Прогрес - М», третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно департаменту адміністративних послуг виконавчого комітету Вінницької міської ради ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ФГ «Родина-В» в особі директора ОСОБА_1 звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ФГ «Прогрес - М», третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно департаменту адміністративних послуг виконавчого комітету Вінницької міської ради ОСОБА_3

Оглядом матеріалів даної позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить змісту позовних вимог.

Також, позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав, як то передбачено п.п. 6, 9,10 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Крім того, в порушення вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано її копію та копію всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості третіх осіб.

Ухвалою судді від 14.01.2019 року дана позовна заява залишена без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання вимог ухвали про залишення позову без руху позивачем надано лише копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб і заяву, в якій зазначено про невжиття заходів досудового врегулювання спору, оскільки виключення запису про державну реєстрацію договору оренди може мати місце лише на підставі відповідного рішення суду та про обгрунтування розрахунку суми судових витрат.

Однак, позивачем не надано суду позовну заяву та її копії відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, яка містить зміст позовних вимог та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав саме в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, вимоги ухвали суду від 14.01.2019 року позивачем виконані неналежним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фермерського господарства «Родина - В» в особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фермерського господарства «Прогрес - М», третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно департаменту адміністративних послуг виконавчого комітету Вінницької міської ради ОСОБА_3 - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.І. Бондаренко