Ухвала суду № 79312817, 21.01.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"21" січня 2019 р.Справа № 922/2657/18

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Прохоров С.А.

судді: Шатерніков М.І. , Жигалкін І.П.

розглянувши клопотання на поновлення строків на подання відзиву на позовну заяву по справі

за позовом Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код 31301827

до першого відповідача - Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації, 62466, Харківська область, Харківський район, смт. Хорошеве, вул. Горького, 1, код 33561415

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача – Харківська районна рада, 61098, м. Харків, Григорівське шосе, 52, код 25468715

та до другого відповідача - Комунального підприємства Харківської районної ради “Комуненерго”, 62466, Харківська область, вул. Горького, 1, код 33561415

про стягнення 2 660 574,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (Позивач) про стягнення з Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації (Відповідач) :

- основний борг у сумі 1 508 991 (один мільйон п’ятсот вісім тисяч дев’ятсот дев’яносто одна) грн. 68 коп.

- пеню у розмірі 85 802 (вісімдесят п’ять тисяч вісімсот дві) грн. 85 коп.

- штраф у розмірі 37 724 (тридцять сім тисяч сімсот двадцять чотири) грн. 80 коп.

- суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 195 647 (сто дев’яносто п’ять тисяч шістсот сорок сім) грн. 18 коп., яка нарахована у зв’язку із простроченням виконання грошового зобов’язаннях зі сплати основного боргу, що виник за період: березень 2016 - червень 2018;

- 3% річних від простроченої суми основного боргу у розмірі 51 089 (п’ятдесят одна тисяча вісімдесят дев’ять) грн. 92 коп., які нараховані у зв’язку із простроченням виконання грошового зобов’язаннях зі сплати основного боргу, що виник за період: квітень 2016 - липень 2018;

- суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів у сумі 151 948 (сто п’ятдесят одна тисяча дев’ятсот сорок вісім) грн. 33 коп., нараховані за період: квітень 2016 - квітень 2018 - на заборгованість, підтверджену та стягнуту рішенням господарського суду Харківської області від 15.01.2014 у справі № 922/4866/13, яке набрало законної сили;

- З % річних від простроченої суми основного боргу у розмірі 33 100 (тридцять три тисячі сто) грн. 75 коп., нараховані за період: з 22.04.2016 року по 31.07.2018 року включно - на заборгованість, підтверджену та стягнуту рішенням господарського суду Харківської області від 15.01.2014 у справі № 922/4866/13, яке набрало законної сили;

- суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 135 065 (сто тридцять п’ять тисяч шістдесят п’ять) грн. 18 коп., нараховані за період: квітень 2016 - квітень 2018 - на заборгованість, підтверджену та стягнуту рішенням господарського суду Харківської області від 08.10.2014 у справі № 922/3427/14, яке набрало законної сили;

- З % річних від простроченої суми основного боргу у розмірі 29 422 (двадцять дев’ять тисяч чотириста двадцять дві) грн. 89 коп., нараховані за період: з 22.04.2016 року по 31.07.2018 року - на заборгованість, підтверджену та стягнуту рішенням господарського суду Харківської області від 08.10.2014 у справі № 922/3427/14, яке набрало законної сили;

- суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 354 546 (триста п’ятдесят чотири тисячі п’ятсот сорок шість) грн. 11 коп., нараховані за період квітень 2016 - квітень 2018 - на заборгованість, підтверджену та стягнуту рішенням господарського суду Харківської області від 04.07.2016 у справі № 922/1358/16, яке набрало законної сили;

- З % річних від простроченої суми основного боргу у розмірі 77 235 (сімдесят сім тисяч двісті тридцять п’ять) грн. 09 коп., нараховані за період з: 22.04.2016 року по 31.07.2018 року - на заборгованість, підтверджену та стягнуту рішенням господарського суду Харківської області від 04.07.2016 у справі № 922/1358/16, яке набрало законної сили;

- судовий збір у розмірі 39 908 (тридцять дев’ять тисяч дев’ятсот вісім) грн. 63 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2018, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

Ухвалою суду від 28.09.2018 було відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.12.2018 було залучено до участі у справі у якості співвідповідача (другим відповідачем) – Комунальне підприємство Харківської районної ради “Комуненерго” (62466, Харківська область, вул. Горького, 1, код 33561415) та залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача – Харківську районну раду (61098, м. Харків, Григорівське шосе, 52, код 25468715).

Розглянувши матеріали справи на предмет її складності, суд дійшов висновку, що справа № 922/2657/18 є складною та для її розгляду належить призначити колегію суддів у складі трьох суддів, про що було постановлено ухвалу від 20 грудня 2018 року.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 21.12.2018 р. було призначено по справі колегію суддів у складі: головуючого судді Прохорова С.А., суддів Жигалкін І.П. та Шатерніков М.І.

Ухвалою суду від 21.12.2018 було прийнято справу №922/2657/18 до розгляду колегією суддів у складі: головуючого судді Прохорова С.А., суддів Жигалкін І.П. та Шатерніков М.І. Постановлено розгляд справи №922/2657/18 здійснювати спочатку та призначено по справі № 922/2657/18 підготовче провадження.

15.01.2019 другим відповідачем було подано до суду відзив на позовну заяву (вх. № 1145).

Також, другий відповідач звернувся до суду з клопотанням про поновлення йому строку на подання відзиву на позову, у зв'язку з пізнім отриманням самої позовної заяви, що не дало можливості своєчасного подання відзиву у строки, визначені ухвалою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ст. 165 ГПК України у відзиві відповідач викладає свої заперечення проти позову.

Згідно вимог статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства зокрема є: 1) верховенство права, 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, 4) змагальність сторін, 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов'язковість судового рішення.

Розглянувши клопотання другого відповідача, суду дійшов висновку про його задоволення.

За таких обставин, суд керуючись ст. ст. 2, 80, 119, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання другого відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.

Долучити до матеріалів поданий другим відповідачем відзив на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 21.01.2019.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3