Ухвала суду № 79312564, 22.01.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

22 січня 2019 року Справа № 915/929/18

м.Миколаїв

За позовом: Державного підприємства “Адміністрація морських портів України”, 01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 14 (код ЄДРПОУ 38727770),

в особі Миколаївської філії державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністрація Миколаївського морського порту),

54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23 (код ЄДРПОУ 38728444),

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство “Нібулон”, 54002, м. Миколаїв, Каботажний спуск, 1 (код ЄДРПОУ 14291113),

про стягнення 10586,94 грн.

Суддя Ткаченко О.В.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство “Адміністрація морських портів України” звернулось до Господарського суду Миколаївської області в особі Миколаївської філії державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністрація Миколаївського морського порту) із позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство “Нібулон” про стягнення заборгованості з нарахованого, але неоплаченого канального збору та 3% річних і втрат від інфляції у загальному розмірі 10586,94 грн.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на приписи ст.ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України; ст. 85 Кодексу торговельного мореплавства України; ст. 22 Закону України “Про морські порти України”.

Ухвалою суду від 23.08.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 18 вересня 2018 року.

23.10.2018р. продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 13.11.2018р.

Згідно розпорядження В.о. керівника апарату Господарського суду Миколаївської області № 303 від 29.10.2018р. за результатами повторного автоматизованого розподілу, головуючим у справі №915/929/18 призначено суддю Ткаченка О.В.

Ухвалою суду від 31.10.2018р. справу було прийнято до провадження суддею Ткаченком О.В., розгляд справи за правилами загального позовного провадження розпочато заново, підготовче засідання призначено на 29.11.2018р.

Ухвалою суду від 29.11.2018 було продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання було відкладено на 21.12.2018р. о 15:00.

20.12.2018р. позивач надав до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області заяву про врегулювання спору у справі №915/929/18 за участю судді в порядку ст.186-188 ГПК України.

Відповідач 21.12.2018р. також надав суду заяву зі згодою на врегулювання спору за участю судді в порядку ст. ст. 186-188 ГПК України.

У відповідності до ухвали суду від 21.12.2018 постановлено проводити процедуру врегулювання спору за участю судді у справі № 915/929/18 за позовом Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (Адміністрація Миколаївського морського порту) до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “НІБУЛОН” про стягнення 10586,94 грн., зупинити провадження у справі № 915/929/18 до припинення врегулювання спору за участю судді.

Згідно зі статтею 190 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Відповідно до положень ст. 189 ГПК України врегулювання спору за участю судді припиняється:

1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді;

2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді;

3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін;

4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі. Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї ж частини, – не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді. У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Крім того, 21.01.2019 спливає визначений статтею 190 Господарського процесуального кодексу України тридцятиденний строк і на момент закінчення строку врегулювання спору за участю судді, матеріали справи № 915/929/18 не містять доказів, які б свідчили про досягнення сторонами мирного врегулювання даного спору.

Таким чином наявні підстави для припинення врегулювання спору за участю судді з огляду на недосягнення сторонами мирного врегулювання спору, у порядку передбаченому ст. 188 ГПК України, та закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189, 190, 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Припинити врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у справі № 915/929/18 за позовом Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (Адміністрація Миколаївського морського порту) до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “НІБУЛОН” про стягнення 10586,94 грн.

2. Передати справу № 915/929/18 для визначення іншого судді в порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Cуддя О.В. Ткаченко