Ухвала суду № 79312506, 21.01.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.01.2019 р. м.Львів, вул. Личаківська, 128 Справа №914/2449/18

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., розглянувши матеріали за позовом: Львівського міського комунального підприємства “Львівводоканал”, м.Львів

до відповідача: Державного підприємства “Львівський державний завод “ЛОРТА”, м.Львів

про стягнення 58388,66грн.

Встановив: Львівське міське комунальне підприємство “Львівводоканал”, м.Львів звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Державного підприємства “Львівський державний завод “ЛОРТА”, м.Львів про стягнення 48321,65грн. додаткової плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднень та 10067,01грн. за скид наднормативних забруднень.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 03.01.2019р. суд залишив без руху позовну заяву Львівського міського комунального підприємства “Львівводоканал”, м.Львів до відповідача: Державного підприємства “Львівський державний завод “ЛОРТА”, м.Львів про стягнення 58388,66грн. та надав позивачу строк для усунення недоліків, а саме: 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

14.01.2019р. через канцелярію суду від Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» поступило клопотання з додатками, з яких вбачається, що позивачем, у строк встановлений судом, усунено недоліки, які слугували підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Позивачем у визначений судом строк усунуто допущені при поданні позовної заяви недоліки. Тому позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 174 ГПК України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України, відсутні. З огляду на викладене, суд ознайомившись зі змістом позовної заяви та долучених до неї матеріалів, встановив, що подані матеріали відповідають вимогам господарського процесуального законодавства, а позовна заява - підлягає прийняттю до розгляду судом.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд прийшов до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 12, ч.1 ст.247 ГПК України.

Керуючись ст. 12, 20, 120, 121, 162, 164, 176, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.02.19 р. о 12:00 год.

4.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зали судових засідань.

5.Подати:

Позивачу – відповідь на відзив та докази на її обґрунтування разом з доказами їх надіслання відповідачу. Наведені документи подати суду в строк до 15.02.2019р., забезпечити явку представника.

Відповідачу – відзив та докази надіслання відзиву з додатками позивачу. Наведені документи подати суду в строк до 11.02.2019р., забезпечити явку представника.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Веб-адреса сторінка суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

8. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Бортник О.Ю.