Рішення № 79312466, 14.01.2019, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 рокуСправа № 912/469/18 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/469/18

за позовом: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченка", 28062, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Попельнасте

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26

про визнання недійсним рішення, визнання недійсним наказу, визнання додаткової угоди укладеною,

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 04.01.18;

від відповідача - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченка" звернулось до господарського суду з позовною заявою від 26.02.2018, яка з урахуванням заяви від 12.03.2018 містить вимоги наступного змісту:

- визнати недійсним лист-повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області № 32-11-0.63-11443/2-18 від 31.01.2018 про заперечення у поновленні договору оренди землі від 21 січня 2008 року, укладеного між Олександрійською районною державною адміністрацією та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченка" щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, загальною площею - 28,45 га, в тому числі рілля - 28,45 га, 3520385500:02:000:9037, зареєстрований у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр Державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.01.2008 року за № 040838000001;

- визнати недійсним Наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 29.01.2018 № 11-189/14-18-СГ "Про припинення права оренди";

- визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченка" додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 21 січня 2008 року, зареєстрований у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр Державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.01.2008 року за № 040838000001, зміни до Договору укладені від 29 грудня 2012 року, державна реєстрація речового права оренди від 15 грудня 2017 року за № 23949207 у наступній редакції:

"Додаткова угода

до договору оренди земельної ділянки від 21 січня 2008 року

(зареєстрований у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр

Державного земельного кадастру" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис

від 24 січня 2008 року за № 040838000001), зміни до Договору укладені від 29 грудня

2012 року (державна реєстрація речового права оренди від 15 грудня 2017 року за №

23949207)

м. Кропивницький ___ _____ року

Кіровоградської області

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, від імені якого діє ___________, що діє на підставі статті 122 Земельного кодексу України, іменоване в подальшому "Орендодавець", з одного боку, та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченка" - в особі директора ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту, іменований в подальшому "Орендар", з другого боку, відповідно до ч.ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", уклали цю додаткову угоду (далі за текстом - угода) про поновлення договору оренди землі від 21 січня 2008 року (зареєстрований у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр Державного земельного кадастру" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24 січня 2008 року за № 040838000001), зміни до Договору укладені від 29 грудня 2012 року (державна реєстрація речового права оренди від 15 грудня 2017 року за № 23949207 (далі за текстом - договір) наступним чином:

1. Поновити договір оренди землі від 21 січня 2008 року (зареєстрований у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр Державного земельного кадастру" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24 січня 2008 року за №040838000001), зміни до Договору укладені від 29 грудня 2012 року (державна реєстрація речового права оренди від 15 грудня 2017 року за № 23949207) терміном на 5 (п'ять) років.

2. Всі інші умови вищезгаданого договору не обумовлені даною угодою, залишаються незмінними.

3. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки 21 січня 2008 року (зареєстрований у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр Державного земельного кадастру" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24 січня 2008 року за № 040838000001), зміни до Договору укладені від 29 грудня 2012 року (державна реєстрація речового права оренди від 15 грудня 2017 року за № 23949207).

4. Додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, одна з яких знаходиться у "Орендодавця" Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, другий - у "Орендаря" Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченка", третій у компетентному органі, що проводить державну реєстрацію речових прав.

Реквізити сторін

"Орендодавець": "Орендар":

Головне управління Держгеокадастру у Сільськогосподарське товариство

Кіровоградській області з обмеженою відповідальністю

вул. Академіка Корольова, 26 "ім. Шевченка" в особі директора

м. Кіровоград, ОСОБА_3

Кіровоградська область,

Олександрійський район, с. Попельнасте,

вул. Соборна, 10

______ ______ _____ __".

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на ст. ст. 2, 33 Закону України "Про оренду землі" та ст. 122 Земельного кодексу України та на ті обставини, що з метою реалізації свого права на поновлення договору оренди землі від 21.01.2008 звертався до відповідача з листами-повідомленнями про поновлення договору оренди землі, додавши проекти додаткової угоди до договору. Разом з цим, відповідач у листі-повідомленні №32-11-0.63-11444/2-18 від 31.01.2018 заперечив щодо поновлення договору. Наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 29.01.2018 № 11-189/14-18-СГ "Про припинення права оренди" на думку позивача є необґрунтованим, суперечить характеру виниклих між сторонами правовідносин, крім того не містить заперечення у поновленні договору оренди земельної ділянки. З підстав викладеного позивач вважає, що оспорюванні ним документи прийнято без дотримання норм чинного законодавства та порушують права позивача на реалізацію свого права на поновлення відповідного договору оренди землі.

Ухвалою господарського суду від 03.01.2018 подану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/469/18; ухвалено розглядати справу №912/469/18 за правилами загального позовного провадження.

Окрім того, 27.03.2018 на адресу суду надійшла заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченка" про забезпечення позову, яка задоволена судом. Згідно ухвали суду від 27.03.2018 вжито заходи до забезпечення позову шляхом заборони ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області здійснювати будь-які дії, спрямовані на розпорядження, надання в оренду земельної ділянки з кадастровим номером 3520385500:02:000:9037 та заборони Державним кадастровим реєстраторам Відділу у Олександрійському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області здійснювати дії спрямовані на скасування її державної реєстрації та скасування її кадастрового номеру в Державному земельному кадастрі.

У встановлений судом строк від ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги заперечив з підстав наступного: відповідач стверджує, що Орендар не відреагував на його пропозиції щодо зміни умов Договору, а тому, у зв'язку з недосягненням згоди щодо таких змін, Договір є припиненим. Також відповідачем направлено в порядку ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" у місячний строк з дня закінчення дії Договору заперечення у його поновленні, про що, також, видано відповідний Наказ "Про припинення права оренди земельної ділянки" (а.с. 41-46).

29.03.2018 господарський суд розпочав підготовче засідання, яке ухвалою від 29.03.2018 відкладено на 17.04.2018.

06.04.2018 позивачем подана відповідь на відзив, у якій позивач зазначає, що ним не було отримано листа від 29.12.2017, яким відповідач нібито заперечив проти поновлення Договору, водночас час, який зазначається відповідачем достатнім для збору відповідних документів є занадто малим. Так відповідач листом від 21.12.2017 зобов'язав позивача надати інформацію щодо розробленої технічної документації з нормативної грошової оцінки землі (витяг з нормативної грошової оцінки) та належні докази на підтвердження своєчасної сплати орендної плати (квитанції, платіжні доручення) за період дії договору, а листом від 29.12.2017 (доказів направлення якого позивачу не надав) вже зазначив про недосягнення домовленості щодо істотних умов договору і припинення переважного права у зв'язку з не вчиненням Орендарем дій для укладення Додаткової угоди. Також позивач наголошує на належному виконанні умов Договору, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 105-107).

17.04.2018 господарський суд продовжив підготовче засідання.

В підготовчому засіданні 17.04.2018 згідно клопотань сторін провадження у справі №912/469/18 зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Палатою щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 920/739/17.

10.09.2018 у справі № 920/739/17 ухвалено постанову, з підстав чого ухвалою господарського суду від 20.11.2018 провадження у справі № 912/469/18 поновлено, продовжено строк підготовчого провадження у справі № 912/469/18 та призначено підготовче засідання на 11.12.2018. Учасникам справи запропоновано надати письмові пояснення щодо позовних вимог з урахуванням постанови Верховного Суду від 10.09.2018 у справі № 920/739/17.

11.12.2018 господарський суд продовжив підготовче засідання.

Господарський суд ухвалою від 11.12.2018 закрив підготовче провадження у справі №912/469/18 та призначив справу до судового розгляду по суті на 28.12.2018.

В судовому засіданні 28.12.2018 оголошено перерву до 14.01.2019.

В судовому засіданні 14.01.2019 представником позивача позовні вимоги підтримано повністю.

Представник відповідача в судове засідання 14.01.2018 не з'явився, про причини неявки суду не повідомлено, будь-які клопотання зі сторони відповідача не надходили.

Враховуючи належне повідомлення відповідача про судове засідання та положення п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд розглядає справу за відсутності представника ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області.

В судовому засіданні 14.01.2018 судом досліджено докази у справі.

Розглянувши наявні у справі матеріали та оцінивши подані сторонами докази, заслухавши пояснення представника позивача та врахувавши доводи, які наведено в обґрунтування підстав позову і заперечень проти позивних вимог, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

21.01.2008 між Олександрійською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченка" (Орендар) укладено Договір оренди (надалі - Договір), згідно п. п. 1, 2 якого Орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 28,45 га, в тому числі ріллі - 28,45 га, кадастровий номер 3520385500:02:000:9037 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Попельнастівської сільської ради (а.с. 10-12).

Договір укладено строком на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п. 7 Договору).

Договір підписаний повноважними представниками сторін та зареєстрований у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.01.2008 за № 040838000001.

Згідно акту приймання-передачі від 24.01.2008 земельна ділянка загальною площею 28,45 га передана Орендарю (а.с. 15).

29.12.2012 між Олександрійською районною державною адміністрацією та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченка" укладено зміни до вищевказаного договору оренди землі, згідно з якими внесено зміни у п. п. 2, 4, 7, 8 Договору, зокрема, внесено зміни щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки, встановлено розмір орендної плати на рівні 4% від нормативної грошової оцінки, у п. 7 встановлено, що договір укладено на 5 років з моменту реалізації змін до договору, передбачено переважне право та порядок реалізації поновлення договору на новий строк (а.с. 16).

Господарський суд враховує, що Договір був чинним до 24.01.2013, а на момент необхідності реєстрації змін до нього (24.01.2013) статті 18, 20 Закону України "Про оренду землі" були виключені, якими було передбачено необхідність державної реєстрації договору оренди.

Отже, враховуючи зміни до законодавства, належну форму укладення Змін до договору оренди, господарський суд дійшов висновку, що вони набули чинності з моменту підписання та продовжили строк дії Договору на п'ять років, тобто до 24.01.2018.

Вказане підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 107671744 від 15.12.2017 (а.с. 17).

Як слідує з матеріалів справи, листом-повідомленням від 27.11.2017 позивач звернувся до відповідача (вх. дата 29.11.2017) про готовність та згоду до узгодження істотних умов та строку дії договору оренди землі при його поновленні на новий строк. До листа-повідомлення додано проект додаткової угоди про поновлення Договору на той же строк та на тих самих умовах (а.с. 18-19).

Листом від 21.12.2017 № С-22879/0-16714/0/6-17 відповідач повідомив СТОВ "ім. Шевченка", що для встановлення належного виконання обов'язків за Договором необхідно надати інформацію щодо відсутності заборгованості по сплаті орендної плати та докази щодо своєчасної сплати орендної плати, щодо належності виконання позивачем обов'язків за умовами договорів. Також відповідач зазначив про необхідність подання Витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Вказані документи необхідно було надати з метою узгодження істотних умов у межах строку визначеного Законом України "Про оренду землі" (а.с.20).

Відповідач надав лист № С-22879/0-17168/0/6-17 від 29.12.2017, який адресовано СТОВ ім. Шевченка" і у якому відповідач з посиланням на ч.ч. 1-5 ст 33 Закону України "Про оренду землі", вказуючи про невчинення орендарем дій для укладання додаткової угоди, зазначає про недосягнення домовленості щодо істотних умов договору. У зв'язку з вказаним відповідач доходить висновку, що переважне право позивача на поновлення Договору є припиненим. Водночас доказів направлення такого листа на адресу позивача відповідачем не подано, а позивач зазначає про неотримання такого листа.

На виконання вимог відповідача, вказаних у листі від 21.12.2017 №С-22879/0-16714/0/6-17, позивач разом із заявою від 04.01.2018 про готовність узгодження істотних умов та строку дії договору при його поновленні на новий строк, подав довідку про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів від 29.12.2017, довідку сільської ради від 02.01.2018, висновок державної експертизи землевпорядної документації, копію технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (а.с. 21).

У зв'язку з неотриманням відповіді на вказану заяву позивач, по закінченню строку дії Договору, листом-повідомленням від 25.01.2018 просив поновити Договір оренди землі відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі". До такого листа додано проект Додаткової угоди про поновлення дії Договору оренди земельної ділянки на той же строк і на тих самих умовах (а.с. 22-23).

29.01.2018 начальником ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області підписано наказ № 11-189/14-18-СГ "Про припинення права оренди земельної ділянки", за змістом якого припинено право оренди земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 28,4498 га, в тому числі 28,4498 га - рілля, кадастровий номер 3520385500:02:000:9037, розташованої на території Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, надане сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка (оренда), посвідчене договором оренди землі, зареєстрованого за № 040838000002 від 24 січня 2008 року (п. 1) та віднесено земельні ділянки загальною площею 28,4498 га, в тому числі 28,4498 га - рілля, кадастровий номер 3520385500:02:000:9037, до земель запасу сільськогосподарського призначення державної власності (п. 2) (а.с. 80).

09.02.2018 позивач отримав від відповідача ОСОБА_4 № 32-11-0.63-1144/2-18 від 31.01.2018 про заперечення у поновленні Договору оренди земельної ділянки на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі". До такого листа додано акт приймання-передачі земельної ділянки (а.с 24).

Таким чином, Орендар (позивач) вказує на порушенні відповідачем вимог ч. ч. 1-5 Закону України "Про оренду землі", а саме ухилення від узгодження істотних умов Договору, водночас, зазначаючи про подальше користування земельною ділянкою, у зв'язку з чим просить визнати поновленим Договір, укладеною Додаткову угоду про поновлення Договору на тих же умовах та на той же строк, а також визнати недійсним лист-повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області № 32-11-0.63-1144/2-18 від 31.01.2018 про заперечення у поновленні Договору та визнати недійсним та скасувати Наказ № 11-189/14-18-СГ від 29.01.2018, оскільки він виданий поза межами повноважень відповідача.

При вирішенні спору господарський суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно ст. 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до частини 4 ст. 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

У відповідності до змін, внесених до земельного законодавства України, та з утворенням територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №5, повноваження по розпорядженню землями сільськогосподарського призначення державної форми власності здійснюють відповідні територіальні органи Держгеокадастру.

Відповідно до положень ст. 770 Цивільного кодексу України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Як вбачається із матеріалів справи, земельна ділянка, яка є предметом Договору, розташована на території Кіровоградської області, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, а тому повноваження по розпорядженню такою земельною ділянкою відносяться до компетенції Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, що не оспорюється сторонами.

Отже, за наведеними вище нормами законодавства орендодавцем землі, що отримана СТОВ "ім. Шевченка" в оренду за Договором, є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Вказана зміна не є підставою для припинення дії відповідного договору.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди.

Згідно з частиною першою статті 19 Закону строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Виходячи з положень статей 18, 20 Закону України "Про оренду землі", які діяли на час підписання Договору від 20.05.2008, строк дії Договору, пунктом 37 якого передбачено, що Договір набирає чинності після його підписання та державної реєстрації, починається після його державної реєстрації.

Як встановлено вище, перебіг строку дії Договору закінчується 24.01.2018.

За загальним правилом наслідками закінчення строку дії договору оренди землі, згідно ст. 31 Закону України "Про оренду землі", є припинення договору оренди землі.

Одночасно, нормами ст. 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції Закону України від 17.02.2011 р. N 3038-VI, який набрав чинності з 12.03.2011, регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (частини 1-5 цієї норми), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди землі (частина 6 наведеної норми).

Так, згідно з частинами 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Відповідно до частини 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

За приписами частини 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

У справі, яка розглядається, матеріально-правовою підставою позову є частина 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", яка передбачає поновлення договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах, передбачених договором.

Суть поновлення договору оренди за змістом частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" полягає у тому, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку оренди, а орендодавець не заперечує у поновленні договору, зокрема у зв'язку з належним виконанням договору оренди землі.

У контексті поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідно зауважити, що такий договір може бути поновлено виключно на тих самих умовах і на той самий строк. Тобто орендар не може вимагати поновлення договору оренди землі на інших умовах. Щодо прав і обов'язків орендодавця слід акцентувати, що він має право заперечити стосовно поновлення згідно із цією частиною статті 33 Закону України "Про оренду землі", і таке заперечення має бути заявлено саме протягом одного місяця після закінчення дії договору оренди землі, що безпосередньо випливає зі змісту частини 6 зазначеної статті.

З матеріалів справи вбачається, що орендодавець у визначений частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" строк повідомив орендаря про заперечення у поновленні договору оренди, що підтверджується листом - повідомленням ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області №32-11-0.63-1144/2-18 від 31.01.2018 (а.с. 47).

Конструкція частини 6 статті 33 зазначеного Закону обумовлює відсутність факту письмового повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди, тобто вирішальне значення для поновлення договору на той саме строк і на тих самих умовах має сам лише факт заперечення орендодавця у поновленні договору, без будь якого його обґрунтування.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 29.11.2018 у справі № 912/1712/17, від 18.12.2018 у справі № 912/1600/17, від 18 грудня 2018 у справі № № 912/1713/17.

Оскільки орендодавець протягом строку, встановленого частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", заперечив у поновленні позивачу договору оренди, відповідно право на укладення додаткової угоди в порядку частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" у позивача не виникло, а отже не може бути порушено.

Позивач користується земельною ділянкою після закінчення строку Договору за наявності заперечень Орендодавця проти поновлення договору, наданих в місячний строк після його припинення. В листі-повідомленні від 31.01.2018 №32-11-0.63-1144/2-18 Управлінням Держгеокадастру повідомлено про відсутність підстав для задоволення заяви позивача.

Вказаний лист-повідомлення направлено на адресу позивача 01.02.2018, що підтверджується фіскальним чеком та описом укладення (а.с. 48).

Отже, належне виконання обов'язків за договором та користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору не може свідчити про автоматичне поновлення договору оренди землі за наявності заперечень з боку орендодавця (Управління Держгеокадастру) у його поновленні.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд не встановив правових підстав для поновлення Договору згідно з частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

При цьому, господарський суд не застосовує в даному випадку положення частин 1-5 ст.33 Закону України "Про оренду землі", оскільки предметом позову є вимога про укладення додаткової угоди про поновлення Договору на той же самий строк і на тих же самих умовах. Законодавством не передбачено повноваження суду щодо самостійної зміни істотних умов договору (строку дії договору), оскільки це вирішується сторонами договору на основі їх вільного волевиявлення. Частини 1-5 та частина 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" містять дві окремі правові підстави реалізації орендаря свого права на поновлення договору оренди землі, які є різними за своєю правовою природою та механізмом застосування.

Щодо визнання недійсним листа-повідомлення від 31.01.2018 №32-11-0.63-1144/2-18 суд зазначає, що вказаний лист не може бути розцінений судом як відмова орендодавця від укладення додаткової угоди до договору, можливість оскарження якої до суду передбачена частиною 11 статті 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки за своїм змістом цей лист є запереченням орендодавця у поновленні договору оренди у порядку частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Відповідач протягом місяця після закінчення строку договору відповідно до положень частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" направив позивачу лист від 31.01.2018 №32-11-0.63-1144/2-18, яким заперечив у поновленні договору оренди землі, що підтверджується матеріалами справи. При цьому зі змісту частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" не вбачається, що заперечення орендодавця повинно бути обґрунтованим, а також положення цієї норми не зобов'язують орендодавця приймати рішення і не визначають форми такого заперечення.

Аналогічна правова позицію міститься у постановах Верховного суду від 29.11.2018 у справах № 912/1712/17 та № 912/3602/17.

Господарський суд звертає увагу, що приписи частини 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" пов'язують поновлення договору з фактом відсутності заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди, тоді як за умови наявності листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, виданого протягом одного місяця після закінчення строку договору, підстави для поновлення договору згідно з ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" відсутні, а отже наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 29.01.2018 № 11-189/14-18-СГ "Про припинення права оренди", який позивач просить визнати недійсним, ніяким чином не порушив права СТОВ "ім. Шевченка", що виключає можливість визнання його недійсним.

З підстав вищевикладеного господарський суд відмовляє у задоволенні позову повністю.

Відповідно до норм ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача, оскільки судом відмовлено в задоволенні позовних вимог повністю.

Приписами ст. 145 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Частиною 10 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, тому господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Враховуючи те, що Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченка" повністю відмовлено в задоволенні рішення - потреба у забезпеченні позову відпала.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 27.03.2018 у справі № 912/469/18 у вигляді заборони ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області здійснювати будь-які дії, спрямовані на розпорядження, надання в оренду земельної ділянки з кадастровим номером 3520385500:02:000:9037 та заборони Державним кадастровим реєстраторам Відділу у Олександрійському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області здійснювати дії спрямовані на скасування її державної реєстрації та скасування її кадастрового номеру в Державному земельному кадастрі.

Керуючись статтями 74, 76, 77, 129, 145, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову у справі №912/469/18, вжиті ухвалою суду від 27.03.2018.

Врахувати, що заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили цим рішенням.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченка" за адресою: 28062, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Попельнасте та Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області за адресою: 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26.

Повне рішення складено 22.01.2019.

Суддя В.В.Тимошевська