Ухвала суду № 79312389, 21.01.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/65/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.01.2019 Справа № 908/1567/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши заяву Компанії «ТНТ ЕКСПРЕС ВОРЛДВАЙД, СПОЛ, С.Р.О.» (TNT EXPRESS WORLDWIDE, SPOL, S.R.O.) про відвід судді від 16.01.2019 у справі № 908/1567/18

за позовною заявою Компанії «ТНТ ЕКСПРЕС ВОРЛДВАЙД, СПОЛ, С.Р.О.» (TNT EXPRESS WORLDWIDE, SPOL, S.R.O.), юридична адреса: Za Trati 206, Chrastany, 25219; адреса для листування: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 47, офіс 3

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРО-ЕКСПРЕС» в особі голови ліквідаційної комісії (ліквідатора) Запісочного Віктора Миколайовича, 69037, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 16

про зобов'язання визнати грошові вимоги та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу

без повідомлення учасників справи

встановив:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.08.2018 судом задоволено частково заяву представника компанії "ТНТ ЕКСПРЕС ВОРЛДВАЙД, СПОЛ, С.Р.О." (TNT EXPRESS WORLDWIDE, SPOL, S.R.O.) від 07.08.2018 про забезпечення позову до надання позовної заяви (суддя Корсун В.Л.).

Вжито заходів забезпечення позову у вигляді заборони державним реєстраторам (тобто особам перелік яких визначено у ч. 1 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань») проводити будь-які реєстраційні дії відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро-Експрес» (69037, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 16, код ЄДРПОУ 21613132, яке із 15.06.2018 знаходиться в стані припинення) направлені на проведення державної реєстрації припинення ТОВ «Аеро-Експрес» до винесення господарським судом рішення по суті справи № 908/1567/18.

27.08.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Компанії «ТНТ ЕКСПРЕС ВОРЛДВАЙД, СПОЛ, С.Р.О.» (TNT EXPRESS WORLDWIDE, SPOL, S.R.O.) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРО-ЕКСПРЕС» в особі голови ліквідаційної комісії (ліквідатора) Запісочного Віктора Миколайовича про зобов'язання ТОВ «АЕРО-ЕКСПРЕС" в особі голови ліквідкомісії (ліквідатора) Запісочного В.М. визнати кредиторські вимоги компанії «ТНТ ЕКСПРЕС ВОРЛДВАЙД, СПОЛ, С.Р.О.» (TNT EXPRESS WORLDWIDE, SPOL, S.R.O.) в загальному розмірі 3 033 864,34 євро та включити визнані кредиторські вимоги компанії "ТНТ ЕКСПРЕС ВОРЛДВАЙД, СПОЛ, С.Р.О.» (TNT EXPRESS WORLDWIDE, SPOL, S.R.O.) до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ "АЕРО-ЕКСПРЕС" у розмірі 3 033 864,34 євро.

27.08.2018 автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою суду від 31.08.2018 позовну заяву компанії "ТНТ ЕКСПРЕС ВОРЛДВАЙД, СПОЛ, С.Р.О." (TNT EXPRESS WORLDWIDE, SPOL, S.R.O.) до ТОВ "АЕРО-ЕКСПРЕС" в особі голови ліквідкомісії (ліквідатора) Запісочного В.М.) про зобов'язання ТОВ "АЕРО-ЕКСПРЕС" в особі голови ліквідкомісії (ліквідатора) Запісочного В.М. визнати кредиторські вимоги компанії "ТНТ ЕКСПРЕС ВОРЛДВАЙД, СПОЛ, С.Р.О." (TNT EXPRESS WORLDWIDE, SPOL, S.R.O.) в загальному розмірі 3 033 864,34 євро та включити визнані кредиторські вимоги компанії "ТНТ ЕКСПРЕС ВОРЛДВАЙД, СПОЛ, С.Р.О." (TNT EXPRESS WORLDWIDE, SPOL, S.R.O.) до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ "АЕРО-ЕКСПРЕС" у розмірі 3 033 864,34 євро залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 7 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

12.09.2018 до суду надійшло клопотання позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 17.09.2018 прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1567/18 за правилами загального позовного провадження, якій (справі) присвоєно № провадження 17/65/18. Підготовче судове засідання призначено на 11.10.2018.

Ухвалою від 11.10.2018 судом відкладено підготовче засідання у справі № 908/1567/18 на 13.11.2018.

Ухвалою від 13.11.2018 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 17.12.2018 включно та відкладено підготовче засідання у справі № 908/1567/18 на 04.12.2018.

Враховуючи нагальну потребу у перебуванні судді-доповідача у даній справі у відрядженні до м. Харків 04.12.2018, про що стало відомо судді після призначення судового засідання у цій справі на 04.12.2018, з метою забезпечення права на судовий захист та прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі по суті спору судом, ухвалою від 27.11.2018, призначене судове засідання на 03.12.2018.

Ухвалою від 03.12.2018 судом підготовче засідання у справі № 908/1567/18 відкладено на 17.12.2018.

Ухвалою від 17.12.2018 судом закрито підготовче провадження у справі № 908/1567/18 та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.01.2019.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист в судовому засіданні 15.01.2019 оголошено перерву до 16.01.2019.

Ухвалою суду від 16.01.2019 судом відмовлено в задоволені клопотання позивача про зупинення провадження у справі, відповідно до ч. 3 ст. 195 ГПК України.

В судовому засіданні 16.01.2018 (після перерви) представник позивача заявив відвід судді Корсун В.Л. подавши письмову заяву про відвід судді Корсун В.Л. від 16.01.2019.

Ухвалою суду від 16.01.2019 (суддя Корсун В.Л.) заявлений відвід судді визнано необґрунтованим, провадження у справі № 908/1567/18 зупинено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 228 ГПК України до вирішення питання про відвід заявлений компанії «ТНТ ЕКСПРЕС ВОРЛДВАЙД, СПОЛ, С.Р.О.» (TNT EXPRESS WORLDWIDE, SPOL, S.R.O.).

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2019, справу № 908/1567/18 для розгляду заяви про відвід судді по справі визначено судді Горохову І.С.

На підставі викладеного, судом прийнято вищевказану заяву для вирішення питання про відвід.

Згідно з приписами ч. ч. 7, 8 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід має бути вирішено не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

В обґрунтування вказаної заяви представник позивача зазначає наступне:

- в судовому засіданні 15.01.2019 під час дослідження обставин справи та доказів, досліджувалися питання, що не входять до предмету доказування в даній справі, а саме підстави для відмови у визнанні та виконанні рішення іноземного суду, які визначені ст. 468 ЦПК України, а саме чи набрало законної сили рішення іноземного суду, чи існує між сторонами у справі принцип взаємності;

- суддею Корсун В.Л. було безпідставно відмовлено у задоволені клопотання позивача про зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, що порушує загальні принципи здійснення господарського судочинства;

- зупинення провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України є обов'язком суду, чого судом зроблено не було ні на стадії підготовчого засідання, ні на стадії розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

За змістом частини 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня коли заявник дізнався про таку підставу.

Розглянувши заяву представника відповідача про відвід, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, виходячи з наступного.

Як зазначалося вище, в заяві про відвід, крім норм процесуального законодавства, якими визначено загальний перелік підстав для відводу та право учасників справи заявляти відводи, не вказано мотивів, з яких його заявлено, не зазначено конкретних існуючих підстав для відводу, передбачених ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді Корсуна В.Л., через які суддя не може розглядати справу № 908/1567/18, а лише коментуються дії судді під час розгляду справи.

За таких обставин, заява про відвід судді є необґрунтованою та безпідставною.

Крім того, відвід заявлено після спливу десятиденного строку з дня отримання Компанією «ТНТ ЕКСПРЕС ВОРЛДВАЙД, СПОЛ, С.Р.О.» (TNT EXPRESS WORLDWIDE, SPOL, S.R.O.) ухвали про відкриття провадження у справі (згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу отримано позивачем 24.09.2018), що суперечить приписам ч. 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, у задоволенні заяви про відвід судді відмовляється.

Керуючись ст. ст. 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви Компанії «ТНТ ЕКСПРЕС ВОРЛДВАЙД, СПОЛ, С.Р.О.» (TNT EXPRESS WORLDWIDE, SPOL, S.R.O.) про відвід судді Корсуна В.Л. від 16.01.2019 у справі № 908/1567/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з менту її підписання та не піддягає оскарженню.

Ухвала підписана 21.01.2019.

Суддя І.С. Горохов