Ухвала суду № 79312268, 17.01.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.01.2019Справа № 910/10244/18

За позовом приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова

компанія АСКА"

до Департаменту патрульної служби Міністерства внутрішній справ України

про відшкодування шкоди 135 000,00 грн.

Суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Осипенко С.В., довіреність № 3 від 24.01.2018р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Департаменту патрульної поліції про стягнення 135 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані виплатою позивачем потерпілій особі страхового відшкодування згідно Договору страхування транспортного засобу № 3339615 від 05.09.2015р., внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2018р. позовну заяву приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" до Департаменту патрульної поліції про стягнення 135 000,00 грн. залишено без руху.

15.08.2018р. на адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/10244/18; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

17.09.2018р. через загальний відділ господарського суду надійшов відзив на позовну заяву з доказами, в якому відповідач зазначає, що Департамент патрульної поліції є неналежним відповідачем у даній справі, оскільки водій ОСОБА_2 станом на дату ДТП, у вчиненні якої його визнано винним, проходив службу в Управлінні патрульної служби Міністерства внутрішніх справи у м. Києві, а автомобіль "Toyota Prius", державний реєстраційний номер 11 317 перебував у користуванні Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справи у м. Києві на підставі договору позички № 10 від 02.12.2015р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2018р. постановлено: здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі № 910/10244/18 на 01.11.2018р.

До початку попереднього засідання 01.11.2018р. від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Присутній у попередньому засіданні представник позивача просив задовольнити клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем та визнати належним відповідачем у справі - департамент патрульної служби МВС України, оскільки на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди 14.08.2015р. автомобіль марки "Toyota Prius", державний реєстраційний номер 11 317 перебував у володінні Департаменту патрульної служби МВС України, що підтверджується наказом № 32 від 03.07.2015р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2018р. відкладено підготовче засідання у справі № 910/10244/18 на 22.11.2018р. Замінено неналежного відповідача по справі - Департамент патрульної поліції, належним відповідачем - Департамент патрульної служби МВС України.

09.11.2018р. на адресу Господарського суду міста Києва від позивача заява про долучення документів до матеріалів справи.

Представники сторін в судове засідання 22.11.2018р. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, залученими до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2018р. закрито підготовче провадження у справі. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 06.12.2018р.

В судове засіданні 06.12.2018р. з'явився представник відповідача та подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, оскільки вважає відсутніми правові підстави для стягнення майнової шкоди з Департаменту патрульної служби МВС України, завданої в результаті ДТП, яка сталася з вини працівника Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2018р. здійснено перехід зі стадії судового засідання у справі №910/10244/18 по суті до стадії підготовчого засідання у справі, у зв`язку з необхідністю встановлення належного відповідача у справі. Підготовче засідання у справі №910/10244/18 відкладено на 17.01.2019р.

17.01.2019р. на адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - Управління патрульної поліції служби Міністерства внутрішніх справ у м. Києві та проведення судового засідання без участі представника позивача.

Клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача обґрунтоване тим, що на момент ДТП водій - ОСОБА_2, вина якого встановлена постановою Солом'янського районного суду м. Києва, проходив службу в Управлінні патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Києві.

Представник відповідача в підготовчому засіданні 17.01.2019р. повідомив про неможливість надати суду витребувані докази передачі автомобіля марки "Toyota Prius", д.н. НОМЕР_1 у користування Управлінню патрульної служби МВС України, проте надав докази направлення на адресу позивача копії відзиву на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Суд, розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача та враховуючи предмет і підстави позову, визнав його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, залучити до участі у справі співвідповідача.

На підстав викладеного, суд залучає до участі у справі у якості співвідповідача Управлінні патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Києві.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи предмет та підстави позову у даній справі, суд вважає за необхідне з власної ініціативи залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача-2 - ОСОБА_2.

Згідно з ч 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Крім того, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, з урахуванням залучення до участі у справі співвідповідача та третьої особи, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, а також взяти участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання по справі в розумний строк.

Керуючись ст.ст. 48, 50, 120, 121, 177, 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі № 910/10244/18 відкласти на 07.02.19 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

3. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Управління патрульної поліції служби Міністерства внутрішніх справ у м. Києві (00151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9, код ЄДРПОУ 39856296).

4. Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача-2 - ОСОБА_2 (АДРЕСА_2).

5. Зобов'язати позивача надати суду:

- докази направлення на адресу залучених співвідповідача та третьої особи копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- відповідь на відзив та докази її завчасного направлення відповідачу.

6. Зобов'язати відповідача-1 надати суду:

- докази направлення на адресу залучених співвідповідача та третьої особи копії відзиву на позовну заяву.

7. Зобов'язати відповідача-2 Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Києві, надати суду:

- не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву всім учасникам судового процесу;

- докази отримання автомобіля марки "Toyota Prius", д.н. НОМЕР_1 у користування Управління патрульної служби МВС України у м. Києві.

8. Зобов'язати третю особу надати суду письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи.

9. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 05.02.2017р. з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

10. Явка учасників справи у судове засідання визнається обов'язковою. Повноваження представників оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

11. Попередити учасників справи про відповідальність у вигляді стягнення штрафу від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (до 17620 грн.), у випадках передбачених ч. 1 ст. 135 ГПК України, а саме: 1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

12. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

13. Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов