Ухвала суду № 79312135, 16.01.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16.01.2019Справа № 910/11778/18

за первісним позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» (04119, м.Київ, ВУЛИЦЯ СІМ'Ї ХОХЛОВИХ, будинок 15, корпус А, офіс 3) до про та за зустрічним позовом до проФізичної особи - підприємця Курочки Оксани Володимирівни (АДРЕСА_1) стягнення заборгованості у розмірі 40 000 грн. 00 коп. Фізичної особи - підприємця Курочки Оксани Володимирівни (АДРЕСА_1) Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» (04119, м.Київ, ВУЛИЦЯ СІМ'Ї ХОХЛОВИХ, будинок 15, корпус А, офіс 3) визнання Договору та Акту недійсними Суддя Чинчин О.В.

Представники: без повідомлення представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи - підприємця Курочки Оксани Володимирівни про стягнення заборгованості у розмірі 40 000 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем його зобов'язань за Договором з співорганізатором фестивалю літнього оздоровчого відпочинку сезону 2017 року в місті Києві №104/2017 від 04.08.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2018 року відкрито провадження у справі № 910/11778/18, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

01.10.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Фізичної особи - підприємця Курочки Оксани Володимирівни надійшла зустрічна позовна заява до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» про визнання Договору та Акту недійсними.

01.10.2018 року через загальний відділ діловодства господарського суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

01.10.2018 року через загальний відділ діловодства господарського суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2018 року зустрічну позовну заяву Фізичної особи - підприємця Курочки Оксани Володимирівни до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» про визнання Договору та Акту недійсними залишено без руху. Надано Позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків, що не перевищує п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду письмової заяви із зазначенням відповідних відомостей, доказів сплати судового збору.

08.10.2018 року через загальний відділ діловодства господарського суду (канцелярію) від Позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

17.10.2018 року через загальний відділ діловодства господарського суду (канцелярію) від Відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

24.10.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача за зустрічним позовом надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2018 року прийнято зустрічну позовну заяву Фізичної особи - підприємця Курочки Оксани Володимирівни до спільного розгляду з первісним позовом, зустрічний позов Фізичної особи - підприємця Курочки Оксани Володимирівни до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» про визнання Договору та Акту недійсними об'єднано в одне провадження з первісним позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» до Фізичної особи - підприємця Курочки Оксани Володимирівни про стягнення заборгованості у розмірі 40 000 грн. 00 коп. по справі №910/11778/18. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.11.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2018 року у задоволенні клопотання Фізичної особи - підприємця Курочки Оксани Володимирівни про розгляд справи №910/11778/18 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

07.11.2018 року через загальний відділ діловодства господарського суду (канцелярію) від Позивача надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2018 року виправлено описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 29.10.2018 по справі №910/11778/18 та вирішено вважати вірним п.4 у наступній редакції: "Підготовче засідання призначити на 29.11.18 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31".

27.11.2018 року через загальний відділ діловодства господарського суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 29.11.2018 року представники Сторін не з'явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, встановлено Відповідачу строк до 5 днів з дня отримання ухвали про повідомлення про дату, час і місце судового засідання для надання відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву, задоволено клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи, продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче судове засідання на 19.12.2018 року.

В судове засідання 19.12.2018 року з'явились представники Сторін.

Представник Відповідача заявив усне клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження та надання можливості для подання заяв свідків, також просив поновити строк для подання доказів, а саме: заяв свідків, встановити строк для подання доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про продовження строку проведення підготовчого провадження, оскільки такий строк вже було продовжено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, задоволено клопотання відповідача, поновлено строк для подання доказів, надано Відповідачу строк до 5 днів з 19.12.2018 року для подання додаткових доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено підготовчого судове засідання на 16.01.2019 року.

29.12.2018 року через загальний відділ діловодства господарського суду (канцелярію) від Відповідача надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

29.12.2018 року через загальний відділ діловодства господарського суду (канцелярію) від Відповідача надійшла заява свідка - громадянки України ОСОБА_2 з додатками, яку просив долучити до матеріалів справи.

Суд, розглянувши Заяву свідка - громадянки України ОСОБА_2, подану Фізичною особою - підприємцем Курочкою Оксаною Володимирівною від 29.12.2018 року по справі №910/11778/18, приходить до висновку про залишення її без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 182 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

У підготовчому засіданні суд:

1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з'ясовує наявність підстав для відводів;

2) з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;

4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

5) може роз'яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

6) з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

7) з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;

10) вирішує заяви та клопотання учасників справи;

11) направляє судові доручення;

12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;

13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення;

14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення;

15) встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

16) з'ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат;

17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи;

18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч.1, 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з частиною 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

В судовому засіданні 19.12.2018 року представник Відповідача заявив усне клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження та надання можливості для подання заяв свідків, також просив поновити строк для подання доказів, а саме: заяв свідків, встановити строк для подання доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, задоволено клопотання відповідача, поновлено строк для подання доказів, надано Відповідачу строк до 5 днів з 19.12.2018 року для подання додаткових доказів.

Таким чином, Фізична особа - підприємець Курочка Оксана Володимирівна мала право подати докази у строк по 26.12.2018 року з урахуванням вихідних днів 24.12.2018 р., 25.12.2018 р., визначений в ухвалі Господарського суду міста Києва від 19.12.2018 року.

Однак, заява свідка - громадянки України ОСОБА_2 по справі №910/11778/18 була подана Фізичною особою - підприємцем Курочкою Оксаною Володимирівною 29.12.2018 року, що підтверджується відповідним штампом канцелярії суду.

Відповідно до частини 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Проте, Суд зазначає, що вказана заява свідка не була надіслана на адресу Позивача за первісним позовом всупереч вимогам частини 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. (стаття 119 Господарського процесуального кодексу України)

Однак, Суд звертає увагу, що Заявником не було подано заяви про продовження процесуального строку, встановленого Судом, на вчинення процесуальних дій, а також не обґрунтовано поважності причин строку неподання доказів у строк, визначений в ухвалі Господарського суду міста Києва від 19.12.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання.

За таких підстав, у зв'язку з тим, що Відповідачем за первісним позовом докази по справі були подані із пропуском визначеного судом в ухвалі Господарського суду міста Києва від 19.12.2018 року процесуального строку, Суд приходить до висновку, що заява свідка - громадянки України ОСОБА_2, подана Фізичною особою - підприємцем Курочкою Оксаною Володимирівною від 29.12.2018 року по справі №910/11778/18 підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статями 42, 80, 118, 119, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву свідка - громадянки України ОСОБА_2, подану Фізичною особою - підприємцем Курочкою Оксаною Володимирівною від 29.12.2018 року по справі №910/11778/18 залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 16 січня 2019 року.

Суддя О.В. Чинчин