Ухвала суду № 79312112, 17.01.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

17.01.2019 м. ДніпроСправа № 904/4840/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Мосієнко Анатолія Валерійовича, м. Кременчук Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Механізований будівельний центр", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 25 099 грн. 20 коп. за договором перевезення вантажу від 15.09.2017 № 10/17

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Кандиба Н.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Мосієнко Анатолій Валерійович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Механізований будівельний центр" заборгованість за надані послуги по перевезенню вантажів автомобільним транспортом в сумі 25 099 грн. 20 коп., відповідно до умов договору перевезення вантажу від 15.09.2017 № 10/17.

Ухвалою господарського суду від 05.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 29.11.2018.

Представником позивача 28.11.2018 подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням представника позивача та неможливістю його прибуття до судового засідання.

Представником відповідача 29.11.2018 подано заяву про відкладення справи та участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції. Заява обґрунтована тим, що представник відповідача - адвокат Кравцов С.О. не має можливості прибути у судове засідання у зв'язку із територіальною віддаленістю постійного місця проживання від м. Дніпра. Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить доручити Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Ухвалою господарського суду від 29.11.2018 клопотання представника відповідача задоволено та розгляд призначено у режимі відеоконференції на 12.12.2018.

Представником позивача на виконання вимог ухвали суду частково подано документи та клопотання про продовження строку розгляду підготовчого засідання.

Представником відповідача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неотриманням ним позовної заяви з додатками, та повторно заявлено про необхідність проведення наступного підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду від 12.12.2018 продовжено строк підготовчого провадження та засідання відкладено на 17.01.2019 у режимі відеоконференції.

Суд зазначає, що відповідно до акту б/н від 17.01.2019, в залах судових засідань №3-409 та № 1-1-107 17.01.2019 с 10:00 по 11:30 не працювала система відеоконференції TrueComf з причини "перевищення ліцензійних користувачів", тому судове засідання не відбулося.

Представники сторін в судове засідання Господарського суду явку не забезпечили.

17.01.2019 на електронну адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому, окрім того, зазначено про відкладення засідання на іншу дату у режимі відеоконференціі.

Господарський суд не приймає до розгляду подані стороною електронною поштою документи, з огляду на наступне.

За приписами ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Пунктом 1.5.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судові адміністрації від 20.02.2013 № 28, надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Пунктом 1.5.17. вказаної Інструкції роз'яснено, що документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного звязку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Статтею 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис» від 22.05.2003 № 852-IV передбачено, що електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до ст. 4 вказаного Закону, електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами субєктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Отже, з надісланого на електронну адресу господарського суду 17.01.2018 відзиву відповідача, не вбачається можливості ідентифікувати підписувача та підтвердити цілісність вкладеного файлу. Відповідно не можливо встановити хто саме надіслав цей електронний лист.

Стаття 5 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачає, що для обміну офіційними електронними документами між відправником та отримувачем повинен бути укладений договір для засвідчення чинності відкритого ключа сертифікатом ключа, сформованим центром сертифікації ключів, а також використовувати електронний цифровий підпис без сертифіката ключа.

Крім того, ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Із матеріалів справи не вбачається укладення такого договору між господарським судом та юридичними особами сторін у справі, як і не вбачається у вказаних документах реквізитів, визначених у вище зазначених статтях закону.

Водночас, господарський суд констатує, що станом на 17.01.2019 до господарського суду оригінали вказаних документів у паперовій формі не надходили.

З урахуванням викладеного, у господарського суду відсутні правові підстави для розгляду станом на 17.01.2019 поданого відповідачем відзиву.

Відповідно до інформації, отриманої від інформаційно-технічного відділу Господарського суду Дніпропетровської області 17.01.2019, неможливо забронювати зали Господарського суду Дніпропетровської області на 05.02.2019 о 12:10 год., у зв'язку із заздалегідь заброньованими на цей самий час майданчиками. Таким чином, проведення засідання по справі № 904/4840/18 у призначений час у режимі відеоконференції є неможливим.

З урахуванням вищевикладеного, у зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою сторін в призначене засідання, спір не може бути вирішено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 05.02.2019 о 12:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

2. Відповідачу повторно терміново надати до суду та направити на адресу позивача:

- відзив на позов та докази на підтвердження заперечень, відповідно до вимог чинного законодавства;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- заперечення на відповідь позивача на відзив;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- заявки, надані позивачу на виконання п. 1.2 договору за спірними перевезеннями;

- рахунки на оплату покупцю, на які наявні посилання в актах надання послуг, доданих до позовної заяви;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Позивачу, в десятиденний термін з дати отримання відзиву на позовну заяву, надати до суду та направити відповідачу відповідь на відзив з доказами в обгрунтування.

3. Позивачу надати до суду:

- заявки відповідача, надані позивачу на виконання п.1.2 договору за спірними перевезеннями;

- оригінали доданих до позовної заяви документів.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя І.А. Рудь