Ухвала суду № 79312078, 15.01.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/105/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

15.01.2019 справа № 908/1415/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕЛІЗ”, 69093, м. Запоріжжя, вул. Звенигородська, б. 9

до відповідача LTD “ELMONTAJSERVICE”, Грузія 2410, м. Каспі, вул. Крцанісі, б. 14-А

про стягнення заборгованості

при секретарі судового засідання Чернетенко А.С.

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача – ОСОБА_1, довіреність № 1 від 02.01.2019, свідоцтво серія ЗП №001761 від 31.08.2018;

від відповідача – не з’явився.

Суть спору:

20.07.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю “ЕЛІЗ” звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до відповідача LTD “ELMONTAJSERVICE”, Грузія, м. Каспі про стягнення заборгованості за контрактом № 117/15 від 27.10.2015 у розмірі 10724,00 доларів США.

20.07.2018 господарським судом Запорізької області складено протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно розпорядження керівника апарату господарського суду Запорізької області №П-372/18 від 23.07.2018 станом на 23.07.2018 відпали обставини, передбачені п. 46 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Запорізької області, що є підставою для автоматизованого (повторного автоматизованого) розподілу судової справи позовної заяви (заяви, скарги, клопотання, тощо) між суддями.

23.07.2018 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Горохову І.С.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.07.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1415/18, присвоєно справі номер провадження 15/105/18. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Судове засідання призначено на 15.01.2019 о/об 11 год. 00 хв.

Суд звернувся з судовим дорученням до Міністерства юстиції Грузії, провадження у справі зупинено до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

04.01.2019 через канцелярію господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕЛІЗ”, м. Запоріжжя про закриття провадження у справі №908/1415/18 та стягнення з відповідача LTD “ELMONTAJSERVICE”, Грузія, м. Каспі судового збору в розмірі 4 258,36 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.01.2019 поновлено провадження у справі з 15.01.2019.

В судовому засіданні 15.01.2019 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою системи “Оберіг”.

Судом перевірені повноваження присутнього в судовому засіданні представника позивача. З’ясовано про обізнаність уповноваженого представника про права та обов’язки учасників судового процесу. Відводів складу суду не заявлено.

Представник позивача підтримав заяву від 04.01.2019 про закриття провадження у справі у зв’язку зі сплатою відповідачем LTD “ELMONTAJSERVICE” заборгованості згідно рахунку–фактури №118 від 22.01.2018 (Додаток №21 від 18.12.2017 до контракту №117/15 від 27.10.2015) в сумі 1 584 долари США та згідно рахунку-фактури №125/1 від 22.01.2018 на суму 9 140 доларів США, що підтверджується випискою АТ “Сбербанк” № 42697136 від 08.08.2018 на суму 10 724 доларів США. Надав заяву від 15.01.2019 про повернення з Державного бюджету судового збору в розмірі 4 528,36 грн. сплаченого за подання позовної заяви. Щодо стягнення судових витрат з відповідача згідно заяви від 04.01.2019 просить суд не розглядати. Просить суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України закрити провадження у справі № 908/1415/18 у зв’язку з відсутністю предмету спору та повернути сплачений судовий збір.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому порядку шляхом направлення на адресу відповідної ухвали. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв'язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.10.2015 між Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕЛІЗ”, м. Запоріжжя та LTD “ELMONTAJSERVICE”, Грузія, м. Каспі, укладено контракт №117/15 (далі Контракт), відповідно до умов якого позивач (Продавець) зобов'язався поставити відповідачу (Покупцеві) електротехнічну продукцію (далі - ОСОБА_2). в асортименті, кількості та за ціною, передбачених в додатках до даного контракту, які є невід'ємною його частиною, а Покупець, в свою чергу, зобов'язався прийняти і Оплатити вказаний товар (Розділ 1 Контракту).

Додатковою угодою № 1 від 15.02.2016 сторонами в договір вносились зміни щодо банківських реквізитів сторін.

Згідно з п. 7.2 Контракту, в редакцій Додаткової угоди №2 від 10.05.2016, всі суперечки, розбіжності або вимоги, що виникають з цього Контракту або у зв'язку з ним, у тому, числі, що стосуються його тлумачення, виконання, порушення, припинення або недійсності і не врегульовані Сторонами шляхом переговорів, підлягають вирішенню в Господарському суді Запорізької області. До правовідносин сторін при виникненні суперечок в зв'язку з виконанням або припиненням Контракту застосовується матеріальне і процесуальне право України. Мова судочинства - російська.

Додатковою угодою № 3 від 31.12.2016 термін дії Контракту пролонгований до 31.12.2017.

Додатковою угодою № 4 від 29.03.2017 змінені реквізити продавця.

Додатковою угодою № 5 від 29.12.2017 термін дії Контракту пролонгований до 28,02.2018, а в частині розрахунків, - до повного виконання сторонами взаємних зобов'язань.

Додатковою угодою № 6 від 12.02.2018 внесено зміни до п. 2.8 контракту в частині можливості проведення оплати третіми особами і в частині зміни реквізитів сторін.

Згідно з п. 2.3, 3.1, 3.3 Контракту базисні умови поставки узгоджуються сторонами в додатках (Специфікаціях) до Контракту.

Пунктом 2.2 Контракту встановлено безготівкова форма оплати, при цьому, пунктом 2.3 Контракту передбачено, що умови оплати обумовлюються, окремо в специфікаціях до нього. Пунктом 2.7 Контракту передбачено, що валютою розрахунків приймається долар США.

На виконання умов Контракту, сторонами були підписані Додатки - Специфікації № 1-21.

Умови Контракту в частині поставки та оплати ОСОБА_2 по Специфікаціям № 1-20 Сторонами виконані в повному обсязі.

Позивачем були виконані умови контракту в частині поставки Відповідачу ОСОБА_2 не пізніше 01.02.2018, згідно специфікації № 21 від 18.12.2017 на суму 1584 долара США, що підтверджується: ВТД UA 112080/2018/001231 від 23.01.2017, міжнародна товарно-транспортна накладна (СМR) № 670923 від 23.01.2018, рахунок-фактура (інвойс) № 118 від 22.01.2018 на суму 1584 долара США.

Згідно з положеннями про умови Оплати, викладеним в п. 4 Специфікації № 21 від 18.12.2017, відповідач зобов'язаний сплатити поставлене обладнання протягом 45-ти календарних днів з моменту митного оформлення обладнання в країні-відправника. Таким чином, крайній термін оплати за поставлене обладнання по ВТД UA 112080/2018/001231 від 23.01.2017, в сумі 1584 долара США - 09.03.2018 року.

Свої зобов'язання в частині оплати обладнання, поставленого за Контрактом № 117/15 від 27.10.2015 Відповідач не виконав.

12.01.2018 між ТОВ «ЕЛІЗ» (м. Запоріжжя, Україна) та LTD "ELMONTAJSERVICE", (Каспі, Грузія) був укладений контракт № 1870 (далі Контракт), відповідно до умов якого позивач (Продавець) зобов’язався поставити відповідачу (Покупцеві ) продукцію (далі - Устаткування), в асортименті, кількості та за ціною, передбачених в Специфікаціях до даного контракту, які є невід’ємною його частиною, а покупець, в свою чергу, зобов'язався прийняти та оплатити вказаний товар (Розділ 1 контракту).

12.01.2018 сторони підписали Специфікацію № 1 до зазначеного Контракту, згідно з умовами якої, позивач постачає на адресу відповідача товар на загальну суму 53 275 доларів США. Термін поставки - протягом 90 календарних днів з моменту підписання специфікації, тобто до 12.04.2018. Термін оплати - протягом 90 календарних днів з моменту митного оформлення в країні-відправника.

23.02.2018 в Специфікацію № 1 від 12.01.2018 до контракту було внесено зміни в частині номенклатури товару, а саме позивач зобов'язався поставити на адресу відповідача, а той прийняти і оплатити трансформатор ТМГ-1000/10-У1 10/0,4 Д/Ун-11 в комплекті з металевим кожухом для захисту трансформатора від впливу навколишнього, середовища (2 комплекти) загальною вартістю 9 140 доларів США. У всьому іншому умови Контракту і специфікації залишилися в силі.

Позивачем були виконані умови контракту в частині поставки Відповідачу обладнання, відповідно до Специфікації № 1 від 12.01.2018 на суму 9 140 доларів США, що підтверджується наступними документами; ВТД UA 112080/2018/001238 від 23.01.2018, міжнародна товарно-транспортна накладна (СМR) № 670947 від 23.01.2018, рахунок-фактура (інвойс) № 125/1 від 22.01.2018 на суму 9 140 доларів США.

Згідно з п. п. 1.3, 2.1, 4.1, 4.2, 5.1 Контракту найменування, асортимент кількість Продукції, базисні умови і терміни поставки узгоджуються сторонами в Специфікаціях до Контракту.

Пунктом 3.2 Контракту встановлено безготівкова форма оплати, при цьому, передбачено, що умови і терміни оплати обговорюються окремо в специфікаціях до нього. Пунктом 3.3. Сторони встановили, що датою оплати слід вважати дату надходження грошових коштів на банківський рахунок Позивача.

Згідно з положеннями про умови оплати, викладеним в п. 3 Специфікації № 1 від 12.01.2018, відповідач зобов'язаний сплатити поставлене обладнання протягом 90 календарних днів з моменту митного оформлення обладнання в країні-відправника. Таким чином, крайній термін оплати за поставлене обладнання по ВТД, ВТД UA 112080/2018/001238 від 23.01.2018, в сумі 9 140 доларів США- 23.04.2018.

Свої зобов'язання в частині оплати обладнання, поставленого за Контрактом № 1870 від 12.01.2018 (Специфікація № 1 від 12.01.2018, додаткова угода № 1 від 22.02.2018) відповідач не виконав.

Таким чином, на дату подання позовної заяви - 20.07.2018 заборгованість відповідача перед позивачем за устаткування, поставлене відповідно до умов Додатку № 21 від 18.12.2017 до Контракту № 117/15 від 27.10.2015 становить 1584 долара США, заборгованість відповідача перед позивачем за товар, поставлений відповідно до умов Специфікації № 1 від 12.01.2018 до Контракту № 1870 від 12.01.2018, з урахуванням додаткової угоди № 1 від 22.02.2018, становить 9 140 доларів США. Загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем складає 1 584 + 9 140 = 10 724 доларів США.

Як встановлено судом, згідно банківської виписки АТ ”Сбербанк” 08.08.2018 на рахунок ТОВ “Еліз” № 26032013005748 надійшли кошти від LTD “ELMONTAJSERVICE” в сумі 10 724 доларів США в якості погашення заборгованості згідно рахунку-фактури № 118 від 22.01.2018 та рахунку-фактури № 125/1 від 22.01.2018.

Отже, після звернення позивача до суду з даним позовом та відкриття провадження у справі № 908/1415/18 зобов'язання відповідача зі сплати позивачу заборгованості в розмірі 10 724 долари США згідно рахунку-фактури № 118 від 22.01.2018 та рахунку-фактури №125/1 від 22.01.2018 припинилося.

Оскільки, зобов'язання зі сплати заборгованості в сумі 10 724 доларів США за поставлене обладнання згідно Додатку № 21 від 06.10.2017 до Контракту №117/15 від 27.10.2015 в сумі 1 584 долари США, за поставлене обладнання згідно Специфікації №1 від 12.01.2018 до Контракту № 1870 від 12.01.2018 в сумі 9140 доларів США припинилось після звернення позивача до суду з даним позовом та до початку розгляду справи по суті, то за висновками суду на момент розгляду даної справи предмет спору припинив своє існування, що є підставою для закриття провадження у справі згідно із п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд зазначає, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, клопотання позивача про повернення з Державного бюджету України судового збору у зв'язку із відсутністю предмету спору та закриття провадження у справі судом задовольняється. Поверненню підлягає судовий збір в розмірі 4 528,36 грн. на підставі відповідної ухвали господарського суду Запорізької області про повернення суми судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі № 908/1415/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕЛІЗ”, м. Запоріжжя до відповідача LTD “ELMONTAJSERVICE”, Грузія, м. Каспі про стягнення заборгованості за контрактом № 117/15 від 27.10.2015 у розмірі 10 724,00 доларів США – закрити у зв’язку з відсутністю предмет спору.

Постановити ухвалу про повернення з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю “ЕЛІЗ”, м. Запоріжжя судового збору в розмірі 4 528,36 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 21.01.2019.

Суддя І. С. Горохов