Ухвала суду № 79309360, 21.01.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про витребування доказів

21 січня 2019 року м. Київ № 826/15771/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., за наслідками проведеного судового засідання в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1до треті особиДеснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Симонов Валентин Вікторович, Балацька Наталія Вікторівнапро скасування постанови, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Танащук Олесі Миколаївни, в якому просила: скасувати постанову відповідача від 29.08.2018 у виконавчому провадженні №39092737 про накладення арешту на легковий автомобіль Volkswagen Polo 1.4, номер кузова НОМЕР_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.10.2018 відкрито провадження у справі №826/15771/18 за вказаним позовом ОСОБА_1, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Симонова Валентина Вікторовича та Балацьку Наталію Вікторівну, та дану справу призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з проведенням першого судового засідання. Крім того, вказаною ухвалою суду (пункт 9 резолютивної частини такої ухвали від 29.10.2018) від відповідача витребувано певні документи, а саме: копії ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 20.07.2018 у справі №754/12234/17, постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №39092737, а також копії всіх наявних у відповідача документів та матеріалів, що були враховані старшим державним виконавцем Танащук О.М. при прийняті оскаржуваної постанови від 29.08.2018 про арешт майна боржника (Симонова В.В., РНОКПП НОМЕР_2).

В подальшому ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2018 здійснено заміну первинного відповідача у справі - державного виконавця Танащук О.М. належним відповідачем - Деснянським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, та витребувано від належного відповідача копії перелічених вище документів.

Копія цієї ухвали суду від 27.11.2018 отримана уповноваженою особою Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУ юстиції у м. Києві 03.12.2018, що засвідчується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0105103294858.

Станом на 21.01.2019 вимоги ухвали суду Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2018, зокрема, в частині надання суду запитуваних документів відповідачем не виконано, та жодних письмових пояснень з приводу неможливості подання до суду тих чи інших документів від відповідача до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У силу ч.ч. 1-3 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Виходячи зі змісту ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного дослідження обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування від Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №39092737, а саме: постанови про відкриття виконавчого провадження №39092737 та документів на підставі яких було відкрите таке виконавче провадження; матеріалів та документів, що були враховані старшим державним виконавцем Танащук О.М. при прийняті оскаржуваної постанови від 29.08.2018 про арешт майна боржника ВП №39092737, а також копію ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 20.07.2018 у справі №754/12234/17.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 243, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати від Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві належним чином засвідчені копії наступних документів:

- постанови про відкриття виконавчого провадження №39092737 та документів на підставі яких було відкрите таке виконавче провадження;

- документів та матеріалів, що були враховані старшим державним виконавцем Танащук Олесею Миколаївною при прийняті постанови від 29.08.2018 про арешт майна боржника ВП №39092737,

а також копію ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 20.07.2018 у справі №754/12234/17.

Зобов'язати Деснянський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві по дати витребувані судом копії документів безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, у строк до 04 лютого 2019 року.

Попередити Деснянський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про те, що у разі неповідомлення ним суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, до нього може бути застосовано відповідні заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок