Рішення № 79309283, 21.01.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 січня 2019 року № 640/20272/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., за участю секретаря судового засідання Шевченко М.В.,

за участі представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи

а позовом ОСОБА_1

до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить :

1. визнати протиправною бездіяльність Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києва (пр-т Бажана,7-є, місто Київ, 02121, код ЄДРПОУ 349687681) щодо не зняття арешту, що накладений на гараж № 50 (п'ятдесят) розташований в підземній автостоянці по вулиці Драгоманова, 17а у місті Києві, загальною площею 18,00 кв.м., який належить ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1), накладений постановою ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві від 18.03.2009 № АА 895852;

2. зобов'язати Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (пр-т Бажана,7-є, місто Київ, 02121, код ЄДРПОУ 349687681) звільнити належне ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на праві власності нерухоме майно (гараж АДРЕСА_2, загальною площею 18.00 кв.м.) з-під арешту (реєстраційний номер обтяження 8558312 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно), накладеного на підставі постанови АА 895852 від 18.03.2009, виданої ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем накладено арешт на майно позивача (реєстраційний номер обтяження 8558312) від 18.03.2009. На заяви позивача щодо зняття з його майна арешту, листами відповідач від 05.10.2018 № 16061 та від 16.10.2018 № б/н повідомив про неможливість зняття арешту, оскільки вищевказане виконавче провадження знищено, у зв'язку із закінченням строку їх зберігання.

Ухвалою суду від 18.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Зобов'язано відповідача протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали, враховуючи скорочені строки розгляду справи, подати до суду належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, копій матеріалів виконавчого провадження не надав, правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив.

Судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить гараж, загальною площею 18,00 кв.м., що розташований у підземній автостоянці за адресою : АДРЕСА_2, що підтверджується свідоцтвом про право власності серії НОМЕР_2, виданий Головним управлінням житлового забезпечення 27.01.2004 на підставі наказу № 68-С/ГІ від 17.01.2004 та зареєстровано Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 30.01.2004 у реєстрову книгу № 172 за реєстровим № 36033.

У вересні 2018 року позивачу стало відомо, що відповідачем накладено арешт на його майно у виконавчому провадженні, постанова АА 895852, 18.03.2009.

На заяви ОСОБА_1 щодо зняття з його майна арешту, листами Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 05.10.2018 № 16061 та від 16.10.2018 № б/н повідомлено позивача про неможливість зняття арешту, оскільки вищевказане виконавче провадження знищено, у зв'язку із закінченням строку його зберігання.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує, що умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) від 21 квітня 1999 року №606-XIV (далі - Закон №606-XIV).

Порядок та умови зняття арешту з майна визначені статтями 50, 60 Закону №606-XIV, згідно яких у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

У разі, якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Як встановлено судом, в Дарницькому районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві відсутні матеріали виконавчого провадження відносно ОСОБА_1, в межах якого було винесено постанову про арешт майна позивача, що підтверджується листами відповідача від 05.10.2018 № 16061 та від 16.10.2018 № б/н.

Відповідно до статті 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

У цивільному законодавстві визначено поняття права власності, яким є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (частина 1 статті 316 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 391 зазначеного Кодексу передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, у матеріалах адміністративної справи відсутні належні докази правомірності існування накладеного на майно позивача арешту, згідно постанови у виконавчому провадженні АА 8558312 від 18.03.2009, винесеної Дарницьким ВДВС.

Суд зазначає, що у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини (частина 2 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача в частині позовних вимог щодо зняття арешту з майна позивача, однак вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовної вимоги щодо визнання бездіяльності відповідача протиправною щодо не зняття арешту з його майна, оскільки у зв'язку із знищенням вищевказаного виконавчого провадження у відповідача не було правових підстав для його самостійного скасування (зняття).

Таким чином, позовні вимоги є частково обґрунтованими та такими, що підлягають до часткового задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 271, 287, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (пр-т Бажана,7-є, місто Київ, 02121, код ЄДРПОУ 349687681) звільнити належне ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на праві власності нерухоме майно (гараж АДРЕСА_2, загальною площею 18.00 кв.м.) з-під арешту (реєстраційний номер обтяження 8558312 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно), накладеного на підставі постанови АА 895852 від 18.03.2009, виданої ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн за рахунок бюджетних асигнувань Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (пр-т Бажана,7-є, місто Київ, 02121, код ЄДРПОУ 349687681).

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Р.О. Арсірій