
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/3640/18
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Соломко І.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (далі – Чернігівське ОУПФ України, відповідач), в якому просить:
- визнати протиправними дії Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в частині відмови у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання за період з 01.01.2018 по 31.07.2018;
- зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання за період з 01.01.2018 по 31.07.2018, виходячи з посадового окладу 19832,00 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що на його звернення до відповідача зазначено, що перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці, згідно довідки про суддівську винагороду, виданої Апеляційним судом Чернігівської області від 17.10.2018 №7-12/69, підлягає з 01.08.2018, а не з 01.01.2018. Такі дії відповідача є протиправними, оскільки вони грубо порушують норми Закону України від 15.05.2018 № 2415-VIII "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав", якими внесено зміни до законів України в частині застосування для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 01.01.2017, як розрахункової величини, а відповідачем перерахунок щомісячного грошового утримання позивачу було проведено лише з 01.08.2018.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи і встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов.
Представником відповідача, в межах встановленого судом строку, подано відзив на позов, в якому останній просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість та наголошує на недоцільності проведення перерахунку його щомісячного довічного грошового утримання, що аргументується нормами національного законодавства, чинного на момент звернення позивача до Управління. На думку відповідача, його дії відповідають нормам чинного законодавства, зокрема Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а отже, відсутні підстави для задоволення поданого адміністративного позову ОСОБА_1 Одночасно просить розгляд справи провести з викликом сторін.
Враховуючи наданий відповідачем відзив, суд зазначає, що вказана справа підпадає під визначення, наведене у п. 3 ч. 6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (КАСУ). Згідно ст. 262 КАСУ суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Враховуючи, що відповідачем в повній мірі викладені обставини та обґрунтування, які покладені в основу його позиції щодо відсутності підстав для задоволення позову у відзиві на позовну заяву, суд не вбачає необхідності у проведенні судового засідання в даній справі. Крім того, суд вважає клопотання Чернігівського ОУПФУ необґрунтованим, оскільки відповідачем жодним чином не зазначено підстав для виклику його в судове засідання.
Так, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
З 15 грудня 2016 року ОСОБА_1 було призначено щомісячне довічне грошове утримання згідно з розпорядженням Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України № 820307 від 19 січня 2017 року, виходячи з суддівської винагороди в сумі 31680,00 грн., яка складалась з посадового окладу в сумі 17600,00 грн. і надбавки за вислугу років в сумі 14080,00 грн. згідно з довідкою, виданою Апеляційним судом Чернігівської області 14 грудня 2016 року № 7- 12/117.
На підставі постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 червня 2017 року відповідач в добровільному порядку здійснив перерахунок утримання позивачу з 05 травня 2017 року, виходячи з суддівської винагороди в сумі 33146 грн. 67 коп., яка складалась з посадового окладу в сумі 17600,00 грн., надбавки за вислугу років в сумі 14080,00 грн. і 1/12 частини допомоги на оздоровлення в сумі 1466,67 грн. згідно з довідкою, виданою Апеляційним судом Чернігівської області 26 квітня 2017 року № 7 -37/55 та виконував дану постанову суду до 01 серпня 2018 року.
З листа Управління від 11 вересня 2018 року вбачається, що відповідач прийняв рішення про проведення перерахунку утримання позивачу з 01 серпня 2018 року з врахуванням довідки про суддівську винагороду для обчислення утримання судді у відставці від 01.08.2018 № 7-12/47, виходячи з суддівської винагороди 34887,60 грн., що складається з посадового окладу 19832,00 грн. і доплати за вислугу років 15505,60 грн.
Вважаючи дії відповідача щодо перерахунку позивачу грошового утримання з 01 серпня 2018 року замість з 01 січня 2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зважає на таке.
Обґрунтовуючи правомірність проведеного перерахунку відповідач зазначає про те, що оскільки Закон України від 15.05.2018 №2415"Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" набрав чинності лише 22.07.2018, перерахунок щомісячного грошового утримання позивачу слід здійснювати з 01.08.2018.
Суд не може погодитися з такою позицією, з огляду на те, що згідно із ст.142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.
21.07.2018 в газеті "Голос України" (№133) опубліковано Закон України від 15.05.2018 №2415-VIII "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав". Вказаним Законом внесено зміни до Закону України від 06.12.2016 №1774 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", зокрема в абз.2 п.3 розділу ІІ слово та цифри "1600 гривень" замінено словами та цифрами "прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 01.01.2017". Отже, дію цього Закону поширено на правовідносини, що виникли до набрання чинності цим нормативно-правовим актом, а саме: починаючи з 01.01.2017.
Так, Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2017 встановлено у розмірі 1600 гривень. При цьому, відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 встановлено у розмірі 1762 гривні.
З огляду на зазначене, з 01.01.2018 посадовий оклад суддів встановлюється, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1762 гривні, а тому саме з цієї дати зміна грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, є підставою для проведення перерахунку раніше призначеного щомісячного грошового утримання суддям у відставці.
На виконання даних норм матеріального закону, Державна судова адміністрація України довела до відома голів судів та начальників територіальних управлінь ДСА України листом від 24.07.2018 №11-13636/18 інформацію, що з 01.01.2018 посадовий оклад суддів встановлюється, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 1762 гривні (а.с.12). Одночасно повідомила про необхідність внесення змін до штатних розписів установ, здійснити перерахунку суддівської винагороди з 01.01.2018 для обчислення щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, а також підготовки довідок про суддівську винагороду з 01.01.2018.
З довідки Апеляційного суду Чернігівської області від 17.10.2018 №7-12/69 вбачається, що перерахунок суддівської винагороди працюючим суддям на підставі Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" від 15.05.2018 №2415 та листа ДСА України від 24.07.2018 №11-13636/18 було здійснено саме з 01.01.2018, виходячи з посадового окладу 19 382 гривні (а.с. 11, 12).
Наведене, обумовлюється положеннями ст.47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно якої при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу визначених Конституцією України гарантій незалежності суддів. При цьому, суд враховує ч.1 ст.58 Конституції України, якою передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Суд вважає, що в даному випадку, необхідність проведення перерахунку з 01.01.2018 обумовлена саме наведеними правовими нормами, оскільки дію Закону України від 15.05.2018 №2415-VIII "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" поширено на правовідносини, що виникли до набрання чинності цим нормативно-правовим актом, що знаходить своє відображення безпосередньо в абз.2 п.3 розділу ІІ Закону України від 06.12.2016 №1774 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України".
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем протиправно відмовлено в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, призначеного позивачу, за період з 01.01.2018 по 31.07.2018, а тому позов ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії слід задовольнити повністю та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання за період з 01.01.2018 по 31.07.2018 в сумі 19382,00 грн.
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивачем за подання до суду адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією (а.с.4).
Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, то суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 704,80 грн.
Керуючись статтями 139, 241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в частині відмови в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 по 31.07.2018.
Зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання за період з 01.01.2018 по 31.07.2018, виходячи з посадового окладу 19832,00 (дев’ятнадцять тисяч вісімсот тридцять дві) грн. 00 коп.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (просп. Миру, 44, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 40378209) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Чернігів, 14000, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Позивач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Чернігів, 14000, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1);
Відповідач: Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України (просп. Миру, 44, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 40378209).
Повний текст рішення суду виготовлено 22 січня 2019 року.
Суддя І.І. Соломко
21.01.2019
Судове рішення № 79309073, Чернігівський окружний адміністративний суд було прийнято 22.01.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 620/3640/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: