Ухвала суду № 79308910, 18.01.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову в поверненні судового збору

18 січня 2019 року справа № 823/2155/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Вігор Грейн” про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Вігор Грейн” до Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Вігор Грейн” (– ТОВ “Вігор Грейн”, позивач) подало позов до Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі – відділ ДВС, відповідач) в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка проявилася у не складанні, не затвердженні та не наданні ТОВ “Вігор Грейн” акту про проведені електронні торги щодо майна: Вагова з навісом Е-1, загальною площею 8,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Кумейки, вул. Леніна, 3а (реєстраційний номер лоту 255517);

- зобов’язати Черкаський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області скласти, затвердити та надати ТОВ “Вігор Грейн” акт про проведенні електронні торги щодо майна: Вагова з навісом Е-1, загальною площею 8,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Кумейки, вул. Леніна, 3а (реєстраційний номер лоту 255517).

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 30.07.2018 відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Вігор Грейн” до Черкаського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльністю та зобов’язання вчинити певні дії.

29 листопада 2018 року представник позивача подав заяву про повернення судового збору відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір”.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 02 січня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 18.01.2019.

Вирішуючи заяву про повернення судового збору, суддя зазначає, що відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI (далі-Закон України № 3674-VI)

Так, згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Суд зазначає, що ухвалу судді Черкаського окружного адміністративного суду від 30.07.2018 про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Вігор Грейн” до Черкаського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльністю та зобов’язання вчинити певні дії скасовано постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції у зв’язку з чим правові підстави, встановлені частино 3 статті 7 Закону України № 3674-VI, для повернення суми сплаченого судового збору відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 7 Закону України “Про судовий збір”, статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Вігор Грейн” про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.О. Гаврилюк