Рішення № 79308839, 22.01.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/4019/18

РІШЕННЯ

іменем України

22 січня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ОСОБА_1І.) звернулась до суду з позовом до Хмельницької міської ради Хмельницької області, в якому просив суд:

- визнати протиправною та скасувати відмову Хмельницької міської ради оформлену листом №О-23727-18 від 09.07.2018, у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території міста Хмельницького;

- зобов’язати Хмельницькe міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території міста Хмельницького з метою передачі її у власність, по новим підставам відповідно до Земельного кодексу України, розглянути повторно заяву та дати на неї відповідь у продовж місяця після набрання рішення суду законної сили;

- в разі задоволення позовних вимог встановити контроль за виконанням рішення суду та зобов'язати Хмельницьку міську раду подати звіт по виконанню судового рішення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що він 25.06.2018 звернулася до Хмельницької міської ради із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території міста Хмельницького. У відповідь на заяву позивач отримала лист Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів, яким питання, поставлені у заяві, по суті вирішені не були, жодного рішення не прийнято. Не розглянувши заяву позивача по суті та не прийнявши відповідного рішення, відповідач, на думку позивача, порушив його права, передбачені Земельним кодексом України.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.11.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачем 11.12.2018 надано відзив на адміністративний позов, зі змісту якого останній заперечує проти задоволення позову та зазначає, що право позивача щодо безоплатної передачі земельної ділянки із земель комунальної власності для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) відповідно до вимог Земельного кодексу України Хмельницькою міською радою не заперечується, проте, відвести йому земельну ділянку раніше осіб, які зараховані на облік на отримання земельних ділянок перед позивачем, немає можливості. Надання земельних ділянок для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) здійснюється виключно у порядку черговості шляхом постановки на облік в управлінні земельних ресурсів та земельної реформи департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради після досягнення громадянином 18-ти річного віку. Зазначає, що під час повідомлення позивача листом департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради від 09.07.2018 № О-23727-18 було враховане те, що земельна ділянка для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) не може бути надана поперед осіб, які зареєстровані на обліку раніше нього. Станом на 06.12.2018 в черзі на безоплатне отримання земельних ділянок для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території міста Хмельницького перебувають 15686 осіб, з яких 29444 осіб на пільгових умовах та 3131 осіб учасників АТО.

Від представника позивача 17.12.2018 на адресу суду надійшла відповідь на відзив в якій останній зазначає, що позивач повторно зверталась із заявою до відповідача, якою просила надати дозвіл на розробку проекту землеустрою, в якій просила не ставити її в чергу, але вже пройшло дуже багато часу (з дня її подачі) проте відповіді взагалі ніякої не має. При цьому земельна ділянка не знаходиться в зоні зелених насаджень (Р-2), це чітко видно з інформації зазначеної на кадастровій карті, супутниковій карті, а також із відповіді Держгеокадастру України. Просить задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

На адресу суду від представника відповідача 29.12.2018 надійшли заперечення на відповідь на відзив в яких останній зазначає, що на даний час звернення позивача щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за рахунок земель комунальної власності в межах м.Хмельницького розглянуто по суті на двадцять сьомій сесії Хмельницької міської ради від 14.12.2018 №50.

Просить відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Дослідивши позовну заяву, відзив, відповідь на відзив а також заперечення на відповідь на відзив, оцінивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази у їх взаємозв'язку та сукупності, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що позивач 25.06.2018 звернулась до Хмельницької міської ради із заявою, в якій просила надати їй дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,10 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в м. Хмельницький.

До заяви позивач додала копію паспорта, ідентифікаційного номера, графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

Позивач на своє звернення отримала лист від Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради від 09.07.2018 №О-23727-18, у якому зазначено, що Департаментом розглянуто заяву позивача. Зазначено, що позивача включено у чергу з надання земельних ділянок для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Однак, як вважає позивач відповіді по суті заяви ОСОБА_1 фактично надано не було, а саме не прийнято рішення про надання/відмову у наданні дозволу розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,10 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в м. Хмельницькому, про що просив позивач.

Вважаючи таку відмову оформлену листом від 09.07.2018 №О-23727-18 відповідача щодо не розгляду його заяви протиправною, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_2 міністрів Автономної Республіки Крим. ОСОБА_2 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно з ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна ОСОБА_2 Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє ОСОБА_2 Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Суд встановив, що позивач, відповідно до вимог ст. 118 Земельного кодексу України, звернувся до органу місцевого самоврядування - Хмельницької міської ради із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою від 25.06.2018.

На адресу позивача направлено лист Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради, яким зазначено що згідно звернення позивача від 25.06.2018 останнього було включено у чергу з надання земельних ділянок для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування" сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 вказаного Закону рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Аналіз ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України та вищенаведених положень Закону України "Про місцеве самоврядування" свідчить про те, що питання надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або відмова у його наданні належить до компетенції органу місцевого самоврядування.

Суд встановив, що заяву позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок орієнтовною площею 0,10 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) на території міста Хмельницького, Хмельницькою міською радою належним чином розглянуто.

Рішенням Хмельницької міської ради від 14.12.2018 №50 вирішено відмовити ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею до 1000 м.кв., яка межує з земельними ділянками з кадастровими номерами: 6810100000:06:002:0037, 6810100000:06:002:0015 та 6810100000:06:002:0041, з метою передачі її у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівельних та споруд (присадибна ділянка) - землі житлової та громадської забудови.

Враховуючи наведене, суд критично оцінює твердження позивача стовно неналежного розгляду її заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок орієнтовною площею 0,10 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) на території міста Хмельницького, оскільки Хмельницькою міською радою належним чином розглянута подана позивачем заява та за результатами розгляду якої прийнято відповідне рішення.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету ОСОБА_3 Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Виходячи з обставин справи, суд дійшов висновку про безпідставність вимог позивача, оскільки відповідачем належним чином розглянута заява позивача та прийняте вмотивоване рішення, а судом під час розгляду справи не встановлено доказів, що свідчили б про протиправність дій зі сторони відповідача, а тому в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 (пров. Винниченка, 64/1,Хмельницький,Хмельницька область,29001 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) Відповідач:Хмельницька міська рада (вул. Гагаріна, 3,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , ідентифікаційний номер - 33332218)

Головуючий суддя ОСОБА_4