Ухвала суду № 79308704, 21.01.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання заміни позивача в адміністративній справі

21.01.2019 р. справа № 2040/5873/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання заміни позивача по справі позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до гр. ОСОБА_1 зобов'язання знести об'єкт самочинного будівництва - двоповерховий житловий будинок з гаражем по АДРЕСА_1), -

встановив:

Позов подано Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради.

Між тим, заявник не належить до кола осіб у розумінні ст. 2 Цивільного кодексу України та не належить до кола суб'єктів владних повноважень у розумінні п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, позаяк є лише структурним підрозділом органу місцевого самоврядування - Харківської міської ради.

Відтак, у розумінні ст. 43 КАС України заявник не має адміністративної процесуальної правоздатності та дієздатності.

Водночас із цим, згадану право- та дієздатність має орган місцевого самоврядування - міська рада, у складі якої Інспекція і виконує владні управлінські функції як структурний підрозділ юридичної особи публічного права.

З огляду на викладене, право вимоги у спірних правовідносинах належить саме Харківській міській раді.

Таким чином, наявні передбачені ч. 1 ст. 48 КАС України підстави для заміни позивача у справі.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 48, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1. Допустити заміну первинного позивача - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, належним позивачем - Харківської міською радою.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

3. Розгляд справи почати спочатку.

Суддя Сліденко А.В.