Рішення № 79308519, 21.01.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4341/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/4341/18 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (надалі - відповідач, Полтавське ОУПФ) , в якому, з урахуванням уточнень, просить визнати протиправною відмову відповідача щодо повернення йому суми збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1% від вартості купівлі об'єкта нерухомого майна, що становить 9 157,40 грн та зобов'язати відповідача повернути йому безпідставно сплачену суму коштів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з метою уникнення підстав для відмови у вчиненні нотаріальної дії ним, на виконання вимог статті 49 Закону України "Про нотаріат", був сплачений збір на обов’язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1% від вартості об’єкта купівлі-продажу, що становить 9157,40 грн та підтверджується квитанцією від 06.11.2018 №6674. В той же час, відповідно до пункту 9 статті 1 Закону України "Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування", позивач підпадає під винятки, передбачені даною нормою, оскільки придбав житло вперше, перебуваючи в черзі на одержання житла. З огляду на це вважає, що відповідачем протиправно відмовлено в поверненні сплаченого ним збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2018 позовну заяву, після усунення недоліків, прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

03.01.2019 відповідач надав відзив на адміністративний позов, в якому просить відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що станом як на час придбання нерухомості позивачем, так і до теперішнього часу відсутній законодавчо визначений механізм перевірки інформації щодо того, чи вперше особа придбала нерухомість. Крім того зазначив, що Полтавське ОУПФ не може бути відповідачем у даній справі, так як згідно з п. 2 ст. 45 Бюджетного кодексу України казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України і за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснюють повернення коштів помилково або надміру зарахованих до бюджету (а.с. 37-38).

Позивач правом на подачу відповіді на відзив не скористався.

Суд розглядає дану справу на підставі частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, в межах строку, встановленого статтею 258 цього ж Кодексу.

Суд, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що за договором купівлі-продажу від 06.11.2018 ОСОБА_1 прийняв у власність житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 93,2 м2, житловою площею 70,7 м2, що знаходиться за адресою: м. Полтава, Холодноярський майдан (вулиця Комсомольська площа), будинок №52 (а.с. 9-10).

Відповідно до квитанції №6674 від 06.11.2018 ОСОБА_1 був сплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1% від вартості об'єкта купівлі-продажу, що становить 9 157,40 грн (а.с. 24).

06.11.2018 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 був внесений запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на 1 частку житлового будинку житловою площею 70,7 м2 загальною площею 93,2 м2, що знаходиться за адресою: м. Полтава, Холодноярський майдан (вулиця Комсомольська площа), будинок 52 (а.с. 11).

В подальшому позивач звернувся із заявою до Полтавського ОУПФ, в якій на підставі пункту 9 статті 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" просив повернути йому сплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 9157,40 грн (а.с. 32).

Листом від 30.11.2018 №934/М-14 Полтавське ОУПФ повідомило ОСОБА_1 про те, що згідно з пунктом 2 статті 45 глави 8 Бюджетного кодексу України казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснюють повернення коштів помилково або надміру зарахованих до бюджету. Виходячи з вищевикладеного, для повернення коштів сплачених як збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна згідно поданої заяви не має підстав (а.с. 33).

Не погоджуюсь із діями відповідача щодо не повернення безпідставно сплаченого збору, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Порядок справляння та використання збору на обов'язкове державне пенсійне страхування визначає Закон України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 №400/97-ВР (надалі - Закон №400/97-ВР, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 1 Закону №400/97-ВР платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Питання сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій згідно із Законом України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" врегульовано Порядком сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 №1740 (далі - Порядок №1740).

За змістом пункту 151 Порядку №1740 збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Нерухомим майном визнається жилий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об'єкт, що підпадає під визначення групи 3 основних засобів та інших необоротних активів згідно з Податковим кодексом України.

Отже, із загального правила про обов'язковість сплати збору під час придбання нерухомого майна законодавцем встановлено винятки для громадян, які придбавають житло і перебувають на черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

При цьому пунктом 153 Порядку №1740 передбачено, що нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, у зв'язку з чим позивач і був змушений сплатити суму збору з метою уникнення підстав для відмови у вчиненні нотаріальної дії.

Умови, підстави та процедуру надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно визначено Порядком надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127.

Пунктом 8 Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно передбачено, що інформація з Державного реєстру прав у паперовій формі надається за заявою особи, яка бажає отримати таку інформацію, або уповноваженої нею особи (далі - заявник) шляхом звернення до суб'єкта державної реєстрації прав, фронт-офісу або нотаріуса.

Згідно з пунктом 4 Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформація з Державного реєстру прав містить актуальні на дату та час її надання відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, наявні в ньому, а також відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, які є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, або відомості про відсутність зареєстрованих речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №147975880, сформованої 04.12.2018, видно, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться відомості про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на 1 частки житлового будинку житловою площею 70,7 м2, загальною площею 93,2 м2, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Полтава, Холодноярський майдан, будинок 52, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу від 06.11.2018 №2774, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2 та право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5310136700:07:001:0593 площею 0,02 га для індивідуального садівництва, для ведення садівництва за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вулиця Комсомольська площа, 52, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу від 06.11.2018 №2777, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2 (а.с. 12-15).

Відповідно до довідки Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради від 05.11.2018 №М01-05/01.1-12/757 ОСОБА_1 перебуває на квартирному обліку при виконавчому комітеті Полтавської міської ради за рішенням виконавчого комітету від 15.09.2004 №237. У загальній черзі значиться під №1355, облікова справа №1497 (а.с. 8).

Відповідачем вказані доводи та інформація не спростовані, судом протилежного за результатами розгляду справи не встановлено.

За таких обставин суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 є особою, яка придбає житло вперше і перебуває на черзі на одержання житла, а тому звільняється від сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомості.

З приводу тверджень відповідача про відсутність законодавчо визначеного механізму перевірки інформації про те, чи вперше особа придбала нерухомість, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

У зв'язку з цим відповідні доводи відповідача суд відкидає як неприпустимі.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірності свого рішення, викладеного в листі від 31.11.2018 за вих. №934/М-14, а тому вважає, що ОСОБА_1 протиправно відмовлено у поверненні збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у сумі 9 157,40 грн.

Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів затверджено наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 №787, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182.

Відповідно до частини другої статті 45 Бюджетного кодексу України Казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Пунктом 5 зазначеного Порядку передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної фіскальної служби України (далі - органи ДФС)) подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Подання за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Враховуючи ту обставину, що органом, який контролює справляння відповідних надходжень до бюджету у сфері обов'язкового пенсійного страхування є відповідач, суд зазначає, що саме відповідач наділений обов'язком щодо формування та подання до органу Казначейства подання про повернення коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Тож обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд дійшов висновку щодо доцільності виходу за межі позовних вимог для ефективного захисту порушеного права позивача у зв'язку з необхідністю зобов'язати Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві подання про повернення ОСОБА_1 збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 9 157,40 грн, сплаченого згідно з квитанцією №6674 від 06.11.2018.

Оскільки спосіб захисту обраний позивачем невірно, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, сума судового збору підлягає стягненню з відповідача пропорційно до задоволеної частини вимог.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 36000, РНОКПП НОМЕР_1) до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. І.Мазепи, 30, м. Полтава, 36040, код ЄДРПОУ 40383769) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, викладену в листі від 30.11.2018 №934/М-14 у поверненні ОСОБА_1 збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у сумі 9 157 (дев'ять тисяч сто п'ятдесят сім) грн 40 коп.

Зобов'язати Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. І.Мазепи, 30, м. Полтава, 36040, код ЄДРПОУ 40383769) сформувати та подати до управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві подання про повернення ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 36000, РНОКПП НОМЕР_1) збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 9 157,40 грн (дев'ять тисяч сто п'ятдесят сім гривень сорок копійок), сплаченого згідно з квитанцією №6674 від 06.11.2018.

В решті позову відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 36000, РНОКПП НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. І.Мазепи, 30, м. Полтава, 36040, код ЄДРПОУ 40383769) частину витрат на сплату судового збору в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3