Ухвала суду № 79308499, 22.01.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

22 січня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/4271/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Колодяжного Д.В.,

представника позивачів - ОСОБА_1,

представника відповідача - Нікітенко Л.М.,

представника третьої особи - Бибика В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Хорольська міська рада, про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2018 року позивачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області, в якій просять:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Хорольської районної державної адміністрації від 25.05.2018 №124 "Про затвердження акта визначення розміру збитків та неодержаних доходів, які підлягають відшкодуванню за користування земельною ділянкою загальною площею 6,5512 га", в частині затвердження розміру збитків та недоотриманих доходів нанесених ОСОБА_4 за користування земельною ділянкою площею 0,6427 га по провулку Складському, 2а, на суму 166192,23 грн, земельними ділянками площею 0,1291 га та 0,0291 га по провулку Складському, 4, на суму 46135,88 грн за період з 01.08.2016 по 01.05.2018;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Хорольської районної державної адміністрації від 25.05.2018 №124 "Про затвердження акта визначення розміру збитків та неодержаних доходів, які підлягають відшкодуванню за користування земельною ділянкою загальною площею 6,5512 га", в частині затвердження розміру збитків та недоотриманих доходів нанесених ОСОБА_5 за користування земельною ділянкою площею 0,0878 га по провулку Складському, 10, на суму 9569,03 грн за період з 01.09.2016 по 01.05.2018;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Хорольської районної державної адміністрації від 25.05.2018 №124 "Про затвердження акта визначення розміру збитків та неодержаних доходів, які підлягають відшкодуванню за користування земельною ділянкою загальною площею 6,5512 га", в частині затвердження розміру збитків та недоотриманих доходів нанесених ОСОБА_6 за користування земельною ділянкою площею 0,70 га по вул.Молодіжній, 9а, на суму 205773,07 грн за період з 01.01.2017 по 01.05.2018.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/4271/18.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Хорольську міську раду.

У судовому засіданні 22 січня 2019 року поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Представник позивачів заперечував проти закриття провадження у справі.

Представники відповідача та третьої особи підтримують закриття провадження.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали справи свідчать, що 25 травня 2018 року Хорольською районною державною адміністрацією було прийнято розпорядження від 25.05.2018 №124 "Про затвердження акта по визначенню розміру збитків, які підлягають відшкодуванню за користування земельними ділянками загальною площею 6,5512 га".

Пунктом першим зазначеного розпорядження затверджено акт визначення розміру збитків та недоотриманих доходів, які підлягають відшкодуванню за користування земельними ділянками площею 6,5512 га.

З цього акту встановлено, що ОСОБА_4 за користування земельною ділянкою площею 0,6427 га кошти не сплатив, а сума недоотриманих доходів становить 166192,23 грн, за користування земельними ділянками площею 0,1291 га та 0,0291 га кошти також не сплатив, а сума недоотриманих доходів становить 46135,88 грн, за період з 01.08.2016 по 01.05.2018. ОСОБА_5 за користування земельною ділянкою площею 0,0878 га кошти не сплатив, а сума недоотриманих доходів становить 9569,03 грн, за період з 01.09.2016 по 01.05.2018. ОСОБА_6 за користування земельною ділянкою площею 0,70 га кошти не сплатив, а сума недоотриманих доходів становить 205773,07 грн, за період з 01.01.2017 по 01.05.2018.

Не погоджуючись з розпорядженням голови Хорольської районної державної адміністрації від 25.05.2018 №124 "Про затвердження акта визначення розміру збитків та неодержаних доходів, які підлягають відшкодуванню за користування земельною ділянкою загальною площею 6,5512 га" в частині, що стосується затвердження розміру збитків та недоотриманих доходів нанесених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за користування земельними ділянками, позивачі звернулися до суду з цим позовом.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд установив, що предметом спору у цій справі є питання щодо правомірності дій відповідача при ухваленні рішення щодо затвердження розміру визначених збитків, завданих позивачами як землекористувачами.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини третьої статті 157 Земельного кодексу України, порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 року № 284, розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад. Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії.

Аналіз наведених норм законодавства дає підстави вважати, що Хорольська районна державна адміністрація Полтавської області, вважаючи, що позивачами завдано збитків у вигляді неодержаних доходів, мала право та повноваження скласти акт про визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, а також затвердити його відповідним рішенням.

Водночас частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

За змістом частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Отже, обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Тобто, у порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке порушує безпосередньо права чи обов'язки позивача.

Як убачається з матеріалів справи, оспорюваним рішенням Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області затверджено акт визначення розміру збитків та неодержаних доходів, які підлягають відшкодуванню за користування земельною ділянкою загальною площею 6,5512 га.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що повноваження відповідача у цьому випадку обмежуються лише обчисленням розміру збитків у встановленому порядку. Що стосується відшкодування виявлених збитків, то вони не можуть бути примусово відшкодовані на підставі рішення Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Таким чином, оскаржуване розпорядження голови Хорольської районної державної адміністрації від 25.05.2018 №124 "Про затвердження акта визначення розміру збитків та неодержаних доходів, які підлягають відшкодуванню за користування земельною ділянкою загальною площею 6,5512 га" не створює жодних правових наслідків для позивачів, а тому не може порушувати їх права чи інтереси.

При розгляду даної справи суд взяв до уваги постанову Великої Палата Верховного Суду від 12 грудня 2018 року №802/2474/17-а (К/9901/55094/18).

Так, при розгляді справи №802/2474/17-а (К/9901/55094/18) провадження №11-1081апп18 Велика Палата Верховного Суду відступила від правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 10 жовтня 2017 року №210/5803/13-а, оскільки рішення органу місцевого самоврядування про затвердження акта щодо визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, а також розміру таких збитків, завданих внаслідок користування земельною ділянкою, не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для позивача, а тому воно не може бути предметом спору.

Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що поняття "спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства" слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Таку правову позицію висловлено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 березня 2018 року у справі № 800/559/17, від 03 квітня 2018 року № 9901/152/18 та від 30 травня 2018 року у справі № 9901/497/18.

З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що такі вимоги не підлягають розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягають судовому розгляду. Обраний позивачем спосіб захисту прав шляхом подання позову про визнання протиправним та скасування рішення Виконкому про затвердження акта щодо визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, а також розміру таких збитків, завданих внаслідок користування земельною ділянкою, сам по собі не сприяє ефективному відновленню порушеного права."

Таким чином, слід дійти висновку, що спірне рішення відповідача не створює жодних правових наслідків для позивачів, а тому не може порушувати їх права чи інтереси, а відтак у спірних взаємовідносинах відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, провадження у справі №440/4271/18 слід закрити.

Відповідно до частини другої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При зверненні до суду із даним позовом кожним з позивачів сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн, який зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з Державного бюджету України сплачений судовий збір.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 238, статтями 239, 241, 243, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №440/4271/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Хорольська міська рада, про визнання протиправним та скасування розпорядження - закрити.

Повернути ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 704,80 (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) на підставі квитанції №24764521-1 від 26.11.2018.

Повернути ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_2) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 704,80 (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) на підставі квитанції №24764413-1 від 26.11.2018.

Повернути ОСОБА_6 (рнокпп НОМЕР_3) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 704,80 (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) на підставі квитанції №24764321-1 від 26.11.2018.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повний текст ухвали складений 22 січня 2019 року.

Суддя Г.В. Костенко