Ухвала суду № 79308352, 22.01.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2090/18

УХВАЛА

22 січня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 КАС України по справі № 815/2090/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, встановлення судового контролю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа № 815/2090/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, встановлення судового контролю.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.06.2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, встановлення судового контролю було відмовлено повністю.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано противоправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зниження розміру пенсії ОСОБА_1 з 85% до 70% суми грошового забезпечення, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 85% суми грошового забезпечення, а саме згідно ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення звільнених з військової служби та деяких інших осіб» в редакції чинної станом на дату призначення пенсії, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23 грудня 2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та довідки Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області № 18558 про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2016 року виходячи з основного розміру пенсії 85% суми грошового забезпечення починаючи з 01 січня 2016 року, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплатити ОСОБА_1 пенсію в повному обсязі (з урахуванням різниці між фактично нарахованою та належною до сплати сумою пенсії) за період з 01 січня 2016 року по 24 лютого 2018 року, а починаючи з 24 лютого 2018 року виплачувати в порядку визначеному Постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 21 лютого 2018 року «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», в решті позовних вимог відмовлено.

21.01.2019 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі № 815/2090/18 в порядку статті 382 КАС України. В заяві позивач просить суд ухвалити додаткове рішення по справі № 815/2090/18, яким встановити судовий контроль в порядку статті 382 КАС України, зобов'язавши відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області в 15-денний термін подати до суду звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.2 ст.252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі № 815/2090/18 в порядку статті 382 КАС України, прийшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступні обставини.

Згідно з ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Положення ч.1 ст.382 КАС України кореспондують з положеннями ч.6 ст.246 та п.4 ч.1 ст.322 КАС України, згідно з якими у резолютивній частині рішення суду першої чи апеляційної зазначається встановлений судом порядок та строк виконання рішення, встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Тобто, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття рішення у справі.

Такий контроль здійснюється судом першої інстанції, шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту із накладенням штрафу.

При цьому, судовий контроль по справі при винесенні постанови Одеським апеляційним адміністративним судом від 18.09.2018 року не встановлювався.

Крім того, Одеський апеляційний адміністративний суд в своїй постанові від 18.09.2018 року зазначив, що інститут судового контролю за виконанням судового рішення спрямований на забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві. Зі змісту наведеної правової норми випливає, що зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках. Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. За приписами ч.ч.1, 2 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Згідно з ч.4 ст.372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом. Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. З огляду на вище наведені норми законодавства, судова колегія зазначає, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках. Разом з тим, позивачем не наведено причин та не надано доказів, які б свідчили про те, що відповідач може ухилятися від виконання судового рішення, судова колегія дійшла висновку, що підстави зобов'язувати суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення відсутні.

Також, з матеріалів справи вбачається, що 16.10.2018 року позивач отримав виконавчий лист про: зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 85% суми грошового забезпечення, а саме згідно ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення звільнених з військової служби та деяких інших осіб» в редакції чинної станом на дату призначення пенсії; зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та довідки Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області № 18558 про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2016 року виходячи з основного розміру пенсії 85% суми грошового забезпечення починаючи з 01 січня 2016 року; зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплатити ОСОБА_1 пенсію в повному обсязі (з урахуванням різниці між фактично нарахованою та належною до сплати сумою пенсії) за період з 01 січня 2016 року по 24 лютого 2018 року, а починаючи з 24 лютого 2018 року виплачувати в порядку визначеному Постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 21 лютого 2018 року «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб»; який, в разі невиконання у добровільному порядку, підлягає пред'явленню для примусового виконання відповідному органу державної виконавчої служби за місцем примусового виконання рішення.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі № 815/2090/18 в порядку статті 382 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.243, 248, 252, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі № 815/2090/18 в порядку статті 382 КАС України.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко