Ухвала суду № 79308329, 21.01.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5225/18

У Х В А Л А

21 січня 2019 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши в підготовчому засіданні у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про об'єднання справ в одне провадження у справі №420/5225/18 за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Преображенська, 44), Приморського районного відділу в м. Одесі Головного управління ДМС України в Одеській області (65039, м. Одеса, вул. Канатна 101-В), Державного підприємства "Центр обслуговування громадян" (65045, м. Одеса, вул. Катерининська, 27/1), третя особа Приморський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65091, м. Одеса, вул. Розумовського, 37) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2, в якому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДМС України в Одеській області, Приморського районного відділу в м. Одеса Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, яка виявилася у ненаданні відповіді Державного підприємства "Центр обслуговування громадян" про законність знаходження на території України ОСОБА_2; визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства "Центр обслуговування громадян" по невиконанню договору № 987 про надання послуг з організації проведення державної реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1; зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області продовжити термін перебування на території України ОСОБА_2; зобов'язати Приморський районний відділ в м. Одеса Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області протягом строку встановленого законодавством, надати належну обґрунтовану відповідь на запит Державного підприємства "Центр обслуговування громадян" про законність знаходження на території України ОСОБА_2; зобов'язати Державне підприємство "Центр обслуговування громадян" виконати договір № 987 про надання послуг з організації проведення державної реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 16.10.2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, та встановлено строк для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

31 жовтня 2018 року від представника позивача до суду надійшла заява (вх.№П/6102/18), в якій зазначено, що кошти, сплачені відповідно до наявної в матеріалах справи квитанції, зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвалою суду від 02.11.2018 року відкрито провадження у справі №420/5225/18. Розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.12.2018р.

У підготовчому засіданні 03.12.2018 року за клопотанням представника ГУ ДМС України в Одеській області оголошено перерву до 11.12.2018 року.

06 грудня 2018 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про об'єднання справ в одне провадження (вх.№37737/18), в якому посилаючись на положення ст. 172 КАС, представник позивача проси суд об'єднати в одне провадження справу № 420/5225/18 суддя Аракелян М.М. за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Приморського районного відділу в м. Одесі Головного управління ДМС України в Одеській області, ДП «Центр обслуговування громадян», третя особа Приморський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії зі справою № 420/5224/18 суддя Андрухів В.В. за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Приморського районного відділу в м. Одесі Головного управління ДМС України в Одеській області, ДП «Центр обслуговування громадян», третя особа Приморський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії. Вказане клопотання представник позивача просив суд розглянути за його відсутності.

Підготовче засідання, призначене на 11.12.2018 року, перенесено на 20.12.2018 року у зв'язку з знаходженням судді Аракелян М.М. у відпустці з 10.12.2018 року по 11.12.2018 року включно.

Ухвалою суду від 20.12.2018 року продовжено строк підготовчого провадження у справі та призначено підготовче засідання на 21.01.2019 року.

21 січня 2019 від представника ГУ ДМС України в Одеській області до суду надійшло клопотання (вх.№2198/19), в якому представник просив суд розглянути клопотання про об'єднання справ №420/5225/18 та №420/5224/18 без його участі. Також просив суд розглянути питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Інші учасники справи до суду не з'явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином та своєчасно

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи, не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши клопотання представника позивача про об'єднання справ в одне провадження, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Суд зазначає, що адміністративний процес ініціюється через подання адміністративного позову. Адміністративний позов, є зверненням до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно - правових відносинах. Адміністративний позов, поданий відповідно до правил адміністративного судочинства, є підставою для відкриття провадження у адміністративній справі.

Відповідно до п.8 ч.1 с.4 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Згідно з ч.1 ст.172 КАС України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Частиною 3 ст. 172 КАС України встановлено, що об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, підготовче засідання по даній справі було проведено 03.12.2018 року, а клопотання про об'єднання справ в одне провадження представник позивач подав 06.12.2018 року.

Таким чином, з урахуванням того, що клопотання про об'єднання справ в одне провадження подано після початку підготовчого засідання, в силу припису ч. 3 ст. 172 КАС України, у суду відсутні підстави для його задоволення.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне відмовити у задоволення клопотання представника позивача про об'єднання справ в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 172, 180-183, ч.9 ст. 205, 241, 248, 250 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про об'єднання справ №420/5224/18 та №420/5225/18 в одне провадження відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя М.М. Аракелян