Рішення № 79308282, 21.01.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1540/4590/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року о 14 год. 42 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: ОСОБА_1. – за паспортом

від відповідача - ГУМВС України в Одеській області: ОСОБА_2 - за довіреністю

від відповідача ГУПФУ в Одеській області: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області; Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність Головного управління МВС України в Одеській області щодо перегляду розміру надбавки за виконання особливо важливих завдань, встановленого з 01 листопада 2008 року відносно пенсіонера МВС ОСОБА_1; визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області щодо витребування обґрунтування від ГУ МВС в Одеській області щодо перегляду розміру надбавки за виконання особливо важливих завдань, встановленою з 01 листопада 2008 року; зобов’язання ГУ МВС України в Одеській області виготовити та надати до ГУ ПФ України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії станом на 01 листопада 2008 року, в якій зазначити надбавку за виконання особливо важливих завдань в розмірі 100 відсотків замість 50 відсотків, решту показників залишити без змін; зобов’язання ГУ ПФ України в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 листопада 2008 року по 01 січня 2018 року; визнання протиправною бездіяльність ГУ МВС України в Одеській області щодо усунення помилки з встановлення розміру надбавки за вислугу років станом на 01 березня 2018 року відносно ОСОБА_1; зобов’язання ГУ МВС України в Одеській області виготовити та надати до ГУ ПФ України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії станом на 01 березня 2018 року, у якої зазначити надбавку за вислугу років в розмірі 50 відсотків замість 45 відсотків, решту показників залишити без змін,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 10 вересня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області; Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 14 вересня 2018 року прийнято справу до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

В подальшому, позивач надав уточнення до позовної заяви (вхід. № 31297/18 від 22.10.2018 року), в якій виклав такі позовні вимоги:

1. визнати протиправною бездіяльність Головного управління МВС України в Одеській області щодо перегляду розміру надбавки за виконання особливо важливих завдань, встановленого з 01 листопада 2008 року відносно пенсіонера МВС ОСОБА_1;

2. визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області щодо витребування обґрунтування від ГУ МВС в Одеській області щодо перегляду розміру надбавки за виконання особливо важливих завдань, встановленою з 01 листопада 2008 року;

3. зобов’язати ГУ МВС України в Одеській області виготовити та надати до ГУ ПФ України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії станом на 01 листопада 2008 року, в якій зазначити надбавку за виконання особливо важливих завдань в розмірі 100 відсотків замість 50 відсотків, решту показників залишити без змін;

4. зобов’язання ГУ ПФ України в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 листопада 2008 року по 01 січня 2018 року, виходячи з розміру надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 100 відсотків; здійснити виплату з нарахуванням компенсації втрати частини доходів відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплати» та «Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв’язку з порушенням термінів їх виплати»;

5. визнати протиправною бездіяльність ГУ МВС України в Одеській області щодо усунення помилки з встановлення розміру надбавки за вислугу років станом на 01 березня 2018 року відносно ОСОБА_1;

6. зобов’язати ГУ МВС України в Одеській області виготовити та надати до ГУ ПФ України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії станом на 01 березня 2018 року, у якої зазначити надбавку за вислугу років в розмірі 50 відсотків замість 45 відсотків, решту показників залишити без змін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач вважає протиправною бездіяльність ГУПФУ в Одеській області та ГУМВС України Одеській області щодо відмови здійснити певні дії щодо усунення помилок з призначення пенсії.

Так, позивач вважає, що з вини ГУПФУ в Одеській області, який не потребував від ГУМВС України в Одеській області обґрунтування кожної позиції довідки для призначення пенсії, а також з вини ГУМВС України в Одеській області, яке неправильно встановило розмір надбавки за виконання особливо важливих завдань, йому щомісячно недоплачували 959 грн., що за період з 01 листопада 2008 року по 31 грудня 2017 року складає 105490 грн., оскільки посада начальника відділу зв’язку і автоматизації Управління Командувача внутрішніми військами МВС Республіки Білорусь, на якій позивач перебував до виходу на пенсію, має бути за своїм обсягом виконуваних функціональних обов’язків, прирівняна до посади начальника управління зв’язку штабу ГУМВС України, начальнику цього відділу має бути встановлені розмір надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 100 відсотків.

Стосовно встановлення надбавки за вислугу років, позивач зазначає, що ГУМВС в Одеській області без обґрунтування у довідці для розрахунку пенсії встановило розмір цієї надбавки 45%, замість 50 %, з чим погодилось ГУПФУ в Одеській області, що на думку позивача, суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки позивач має вислугу років для призначення пенсії позивача 23 років в календарному обчисленні та 4 роки у пільговому, всього 27 років. Відповідно до Постанови КМУ №393 від 17.07.1997 року, для встановлення розміру надбавки за вислугу років зараховується і календарний і пільговий період на службі, отож ця надбавка повинна бути відповідно до позивача встановлена у розмірі 50%, оскільки позивач має вислугу років більш ніж 25 років, а не 45%, як встановлено на поточний час.

Позивач звернувся до відповідачів із відповідними запитами, але вони були залишені без задоволення, тому позивач вважає, що бездіяльність ГУМВС України в Одеській області щодо усунення помилки з встановлення розміру надбавки за виконання особливо важливих завдань у 2009 році і щодо обґрунтування розміру надбавки за вислугу років у 2018 році та відповіді на це звернення, а також бездіяльність ГУПФУ в Одеській області з витребування у ГУМВС України в Одеській області обґрунтувань кожної позиції довідки про розрахунок пенсії та відповіді на це звернення свідчать про небажання вищезазначених органів усунути свої помилки щодо неправильного первісного встановлення розміру його пенсії, наслідком чого сталась систематична недоплата позивачу пенсії з листопада 2008 року по січень 2018 року.

У встановлений судом строк, відповідач – ГУПФУ в Одеській області подав до суду відзив на позовну заяву (вхід. №29065/18 від 02.10.2018 року).

Відповідно до відзиву на позовну заяву, відповідач позовні вимоги не визнав та просив відмовити в задоволенні позову повністю, зазначивши, що згідно з Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», затвердженим постановою Правління пенсійного фонду України від 30.01.2007 року №3-1, документи для призначення та проведення перерахунку пенсій подаються до органів Пенсійного фонду уповноваженими структурними підрозділим міністерств та інших державних органів, а тому розрахунок вислуги років та визначення розміру грошового забезпечення військовослужбовців чи окремих його складових для обчислення пенсії до компетенції до органів Пенсійного фону не належить, призначення та перерахунок пенсій органом Фонду здійснюється на підставі відомостей відповідних міністерств та відомств, які оформлені належним чином.

У відзиві відповідач зазначив, що ОСОБА_1 з 05.11.2008 року призначена пенсія за вислугу років у розмірі 71% відповідних сум грошового забезпечення. Перерахунок пенсії здійснюється на підставі довідок про розмір грошового забезпечення позивача, наданих ГУМВС України в Одеській області, в порядку, спосіб та строки встановлені чинним законодавством України.

Також до суду 09.10.2018 року (вхід. №29973/18) від ГУМВС України в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач проти задоволення позову заперечував та просив відмовити в задоволенні позову повністю, зазначивши стосовно виготовлення довідки для перерахунку пенсії з встановлення надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмір 100% замість 50%, що позивачу встановлено надбавку з вислугу років, відповідно до постанови КМУ №1294 від 01.11.2017 року у розмірі до 50%, з урахуванням окладу за військовим спеціальним званням.

Відповідач звернув увагу на те, що позивачем не оскаржувався розрахунок вислуги років та встановлення надбавки у розмірі 45% та у зв’язку з тим, що вислуга років позивача на день звільнення у календарному обчисленні складає 23 роки 03 місяці 01 день, у пільговому обчисленні 27 років 03 місяці 19 днів, відповідно до п. 6 постанови КМУ №704 від 30.08.2018 року та, з огляду на те, що у календарному розрахунку вислуга складає 23 роки 03 місяці 01 день позивачу встановлено 45% надбавки за вислугу років.

До суду 16 жовтня 2018 року від позивача надійшла відповідь на відзив ГУПФ України в Одеській області, в якій позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Також 06 листопада 2018 року до суду надійшла від позивача відповідь на відзив ГУМВС України в Одеській області, в якій позивач вважав доводи відповідача безпідставними та просив задовольнити його позовні вимоги.

Ухвалою від 09 листопада 2018 року у задоволенні клопотань Головного управління МВС України в Одеській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про залишення позову ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області; Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання виплатити недоплачену суму пенсії без розгляду в частині позовних вимог, - відмовлено.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання 23 листопада 2018 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті на 13 грудня 2018 року.

Судове засідання, призначене н 13 грудня 2018 року відкладено за клопотанням представника позивача на 10 січня 2019 року.

На відкритому судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача- ГУМВС України в Одеській області на відкритому судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача-ГУПФУ в Одеській області на відкрите судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчить наявна у справі розписка, про причини нез’явлення суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, заслухавши у вступному слові пояснення позивача та представника відповідача, суд у справі встановив такі факти та обставини.

Матеріалами справи підтверджено, що в листопаді 1994 року позивач звільнився з Внутрішніх військ МВС Білорусії, де він займав посаду начальника відділу зв’язку та автоматизації Управління командуючого внутрішніми військами МВС Білорусії та з цього терміну по жовтень 2008 року включно отримував пенсію за місцем проживання в Республіці Білорусь, в 2007 році отримав громадянство України та переїхав на постійне місце проживання в Україну, а саме: місто Іллічівськ (Чорноморськ) Одеської області.

Відповідно до посвідчення серії АВ №575402 від 09.12.2008 року, ОСОБА_1 є ветераном війни-учасником бойових дій (а.с.9).

18 квітня 2018 року позивач звернувся із запитом на отримання публічної інформації до Національної поліції України з проханням надати методику призначення, а також відповідну копію документу або витягу з них, яким при розрахунку пенсії встановлювались конкретні розміри надбавок: за виконання особливо важливих завдавань; за службу у умовах режимних обмежень відповідно до посад «Начальник управління зв’язку», «начальник відділу зв’язку» або аналогічним ним, штабу Головного управління внутрішніх військ МВС України».

Листом від 17 квітня 2018 року вих. №91зі/48-2018 Національна поліція України (сектор з питань пенсійного забезпечення) повідомила позивача про те, що з питань призначення та розрахунку пенсії необхідно звернутись до відповідного Пенсійного фонду України (а.с.12).

ОСОБА_1 звернувся до ГУПФУ в Одеській області зі зверненням «Щодо неправильного первісного встановлення розміру пенсійного забезпечення та неправильного перерахунку пенсії відповідно до постанов КМ №103 від 21.02.2018 року та №704 від 30.08.2017 року» (а.с.13-15).

Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області листом від 08.06.2018 року вих. №300/п-Веб повідомило позивача про те, що з зазначених у зверненні питань необхідно звертатись до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області (а.с.16).

10 червня 2018 року позивач звернувся до Головного управління Національної поліції України в Одеській області зі зверненням «Щодо неправильного первісного встановлення розміру пенсійного забезпечення та неправильного перерахунку пенсії відповідно до постанов КМУ №103 від 21.02.2018 року та №704 від 30.08.2018 року» (а.с.17-19).

Ліквідаційна комісія ГУМВС України в Одеській області листом від 09.07.2018 року за №33-П-304 повідомила позивача про те, що надбавка за виконання особливо важливих завдань встановлюється в середньому розмірі, що фактично виплачено за січень 2008 року та квітень 2012 року відповідно до посади, яку обіймав позивач та відповідно до розрахунку вислуги років для призначення пенсії вислуга років позивача на день звільнення у календарному обчисленні складає 23 роки 03 місяці 01 день, у пільговому обчисленні 27 років 03 місяці 19 днів, відповідно до п. 6 постанови КМУ №704 від 30.08.2018 року та календарному розрахунку 23 роки 03 місяці 01 день позивачу встановлено 45% надбавки за вислугу років. Також цим листом повідомлено позивача про те, що довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.03.2018 року виправлено та направлено до ГУПФУ в Одеській області на підставі поданого органом пенсійного фонду списку, ліквідаційна комісія ГУМВС України в Одеській області підготувала для перерахунку пенсії довідку про розмір грошового забезпечення пенсіонера ОСОБА_1 відповідно до постанови КМУ №103 від 21.02.2018 року, постанови КМУ №704 від 30.08.2017 року та направила до ГУПФУ в Одеській області (а.с. 20).

Окрім того, суд встановив, що головне управління Національної гвардії України на запит про надання публічної інформації листом від 15.06.2018 року повідомило позивача про те, що станом на 01 листопада 2008 року в ГУМВС України посади «Начальник управління зв’язку штабу» не було, в той же час повідомлено, що була посада «Заступник начальника штабу-начальник управління зв’язку та автоматизованих систем”, за якою надбавка за виконання особливо важливих завдань установлювалась в розмірі 100% (а.с. 33).

Судом досліджена пенсійна справа позивача (а.с.49-71), довідки про розмір грошового забезпечення, що враховуються для перерахунку пенсії, лист Головного управління командуючого внутрішніми військами Міністерства внутрішніх справ Республіки Білорусь від 09.01.2009 року (а.с.24) та архівна довідка від 06.01.2009 року № 36/6-1 (а.с. 25) про те, що відділ зв’язку та автоматизації входить до структури штаба і начальник відділу підпорядковується безпосередньо заступнику начальника управління – начальнику штабу військ, лист Головного управління внутрішніх військ МВС України від 09.09.2009 року № 3/21/3-1511 про те, що посада позивача прирівнюється до посади начальника самостійного відділу штабу ГУВВ МВС України та розмір посадового окладу з 01 січня 2008 року становить 1700-1800 грн. (а.с. 27), розрахунок вислуги років позивача (а.с. 91-94).

Позивач, не погодившись з відповідями наданими відповідачами на його звернення з проханням перевірити правильність первісного встановлення розміру пенсійного забезпечення, звернувся з позовом до суду за захистом свого права.

Проаналізувавши положення чинного законодавства України, що регулює спірні правовідносини, враховуючи встановлені судом обставини справи, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи та надані пояснення позивачем та представником відповідача ГУ МВС України в Одеській області та відзив на позовну заяву ГУ ПФ України в Одеській області, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не належать задоволенню повністю з огляду на таке.

Виходячи із заявлених позовних вимог, обставин, встановлених судом, змістом спірних правовідносин є чи правомірно відповідачі відмовили у задоволенні звернень позивача з питання правильності визначення розміру надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50 % за період з 01.11.2008 року по 01.01.2018 року та встановлення надбавки за вислугу років в розмірі 45 % з 01 березня 2018 року.

Матеріалами справи підтверджено, що в листопаді 1994 року позивач звільнився з Внутрішніх військ МВС Білорусії, де він займав посаду начальника відділу зв’язку та автоматизації Управління командуючого внутрішніми військами МВС Білорусії та з цього терміну по жовтень 2008 року включно отримував пенсію за місцем проживання в Республіці Білорусь, в 2007 році отримав громадянство України та переїхав на постійне місце проживання в Україну, а саме: місто Іллічівськ (Чорноморськ) Одеської області.

З листопада 2008 року позивач взятий на облік органу Пенсійного фонду України за місцем його проживання.

На підставі наданих позивачем документів, зокрема архівної довідки від 06.01.2009 року № 36/6-1 (а.с. 25) про те, що відділ зв’язку та автоматизації входить до структури штаба і начальник відділу підпорядковується безпосередньо заступнику начальника управління – начальнику штабу військ, розрахунку вислуги років позивача (а.с. 91-94), лист Головного управління внутрішніх військ МВС України від 09.09.2009 року № 3/21/3-1511 про те, що посада позивача прирівнюється до посади начальника самостійного відділу штабу ГУВВ МВС України та розмір посадового окладу з 01 січня 2008 року становить 1700-1800 грн. (а.с. 27), позивачу була видана ГУ МВС в Одеській області довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, в якій зазначено надбавка за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 % та надбавка за вислугу років в розмірі 40 % (а.с. 29), на підставі якої нарахована пенсія позивачу.

На думку позивача, йому повинна бути встановлена надбавка за виконання особливо важливих завдань в розмірі 100 %, оскільки його посада відноситься до тих, які безпосередньо розробляють, проводять експертизу проектів нормативно-правових актів, що передбачено постановою КМУ № 1294 від 07.11.2007 року «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб». На обґрунтування цьому позивач посилається на відповідь головного управління Національної гвардії України на його запит про надання публічної інформації від 15.06.2018 року, в якому повідомлено позивача про те, що станом на 01 листопада 2008 року в ГУМВС України посади «Начальник управління зв’язку штабу» не було, в той же час повідомлено, що була посада «Заступник начальника штабу-начальник управління зв’язку та автоматизованих систем”, за якою надбавка за виконання особливо важливих завдань установлювалась в розмірі 100% (а.с. 33).

Проаналізувавши положення постановою КМУ № 1294 від 07.11.2007 року «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та встановлені судом обставини, наявні у справі письмові докази, суд відхиляє такі аргументи позивача з огляду на таке.

Постановою КМУ від 7 листопада 2007 р. № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (чинна на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено надбавку за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу - у розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років.

Відповідно до пп. 1 п. 5 цієї постанови КМУ в редакції, що діяла 01 листопада 2008 року, надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання:

установлювати: надбавку за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу - у розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу

років, а тим, що безпосередньо розробляють, проводять експертизу проектів нормативно-правових актів, які передбачено положеннями про відповідні структурні підрозділи, військовослужбовцям органів (підрозділів) Державної прикордонної служби, Морської охорони, що безпосередньо забезпечують охорону ділянок кордону, здійснюють прикордонний контроль і пропуск через кордон, військовослужбовцям

Служби безпеки, які безпосередньо здійснюють заходи, пов'язані з виконанням завдань державної безпеки, військовослужбовцям розвідувальних органів, які безпосередньо виконують функції з добування інформації, забезпечують та беруть участь у спеціальних

заходах, спрямованих на підтримку національних інтересів, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу за виконання спеціальних завдань, пов'язаних з антитерористичною діяльністю, особам начальницького складу слідчих підрозділів

органів внутрішніх справ, військовослужбовцям Служби безпеки за службу на посадах слідчих, особам рядового і начальницького складу підрозділів міліції громадської безпеки за службу на посадах старших дільничних, дільничних і помічників дільничних інспекторів міліції та підрозділів з керівництва дільничними інспекторами міліції - у розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років.

Порядок та умови виплати такої надбавки визначаються залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних завдань. У разі несвоєчасного або низькоякісного виконання завдань надбавка скасовується або розмір її зменшується;

Таким чином, з аналізу цієї норми матеріального права вбачається, що, по-перше, установлення надбавки за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби військовослужбовцям є дискреційним повноваженням керівників державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання. По-друге, з аналізу цієї норми вбачається, що надбавки установлюються відносно конкретних осіб, а щодо установлення в розмірі до 100 % - в залежності від безпосереднього виконання конкретних завдань, які перелічені у пп. 1 п. 5 цієї Постанови.

Судом встановлено, що посада, яку обіймав позивач, а саме: начальник відділу зв’язку і автоматизації Управління Командуючого внутрішніми військами МВС Білорусі прирівнюється до посади начальника відділу в складі самостійного управління Головного управління внутрішніх військ МВС України, що не заперечується відповідачем ГУ МВС України в Одеській області.

Статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» встановлено порядок проведення перерахунку раніше призначених пенсій.

Відповідно до зазначеної статті закону, перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв’язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Між тим, позивачем не надані жодні докази на підтвердження тому, що позивач безпосередньо виконував певні завдання, які перелічені в пп. 1 п. 5 постанови КМУ № 1294 від 07.11.2007 року.

Позивачем не надано будь-якої посадової інструкції стосовно посади, яку він обіймав, з якої б вбачалось які саме завдання виконував позивач під час служби, за які передбачена надбавка за виконання особливо важливих завдань, а тому суд вважає, що відповідачем ГУ МВС України в Одеській області правомірно визначено позивачу розмір надбавки за виконання особливо важливих завдань.

Посилання позивача на лист Національної гвардії України від 15.06.2018 року, на думку суду, є безпідставним, оскільки відповідачеві не були надані відповідні докази, які б надавали йому можливість для визначення розміру цієї надбавки до 100 %.

У зв’язку з чим, позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльність Головного управління МВС України в Одеській області щодо перегляду розміру надбавки за виконання особливо важливих завдань, встановленого з 01 листопада 2008 року відносно пенсіонера МВС ОСОБА_1; визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області щодо витребування обґрунтування від ГУ МВС в Одеській області щодо перегляду розміру надбавки за виконання особливо важливих завдань, встановленою з 01 листопада 2008 року; зобов’язання ГУ МВС України в Одеській області виготовити та надати до ГУ ПФ України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії станом на 01 листопада 2008 року, в якій зазначити надбавку за виконання особливо важливих завдань в розмірі 100 відсотків замість 50 відсотків, решту показників залишити без змін; зобов’язання ГУ ПФ України в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 листопада 2008 року по 01 січня 2018 року, виходячи з розміру надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 100 відсотків; здійснити виплату з нарахуванням компенсації втрати частини доходів відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплати» та «Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв’язку з порушенням термінів їх виплати», є безпідставними, не підтвердженими належними та допустимими доказами, а тому не належать задоволенню.

Стосовно решті позовних вимог з питання визначення розміру надбавки за вислугу років з 01 березня 2018 року, суд зазначає таке.

Постановою КМУ від 7 листопада 2007 р. № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» було установлено пунктом 6 виплачувати надбавку за вислугу років в розмірах згідно з додатком 29, яким передбачено за більше 25 років – розмір 40 %.

Постановою КМУ №704 від 30.08.2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», надбавка за вислугу років більш 25 років передбачена в розмірі 50 %.

Позивач посилається на те, що до 01 березня 2018 року, до здійснення перерахунку на підставі постанови КМУ від 21.02.2018 року № 103, йому виплачували надбавку за вислугу років в розмірі 40 %, тобто рахували вислугу років більш 25 років, відповідно до постанови КМУ від 7 листопада 2007 р. № 1294.

Однак, після перерахунку, відповідач - ГУ МВС України визначив розмір надбавки за вислугу років в розмірі 45 %, що згідно з постанови КМУ №704 від 30.08.2017 року передбачена у разі вислуги років від 20 до 25 років.

Представник відповідача – ГУ МВС України в Одеській області у своїх поясненнях зазначив, що позивач має вислугу років у календарному обчисленні 23 роки 03 місяці 01 день, а пільговому обчисленні - 27 років 03 місяці 19 днів.

Для визначення надбавки за вислугу років застосовується вислуга років у календарному обчисленні, а для призначення пенсії – у пільговому обчисленні.

На обґрунтування своєї позиції, представник відповідача посилався на приписи Закону України «Про Національну поліцію», наказ МВС України «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання» від 06.04.2016 року № 260.

Проаналізувавши зазначені нормативно-правові акти, суд дійшов висновку, що позиція відповідача відповідає нижче зазначеним нормам матеріального права.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 94 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

На виконання ст. 94 Закону України «Про Національну поліцію», наказом МВС України від 06.04.2016 року № 260 затверджений Порядок та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання.

Пунктом 3 розділу ІІ цього Порядку, надбавка за стаж роботи в поліції поліцейським виплачується у відсотках до посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням.

Згідно з п. 1 ст. 78 Закону України «Про Національну поліцію», стаж роботи в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, наданні додаткової оплачуваної відпустки.

Відповідно до ч.2 ст. 78 цього Закону, до стажу служби в поліції зараховуються:1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду;2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту;3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду;4) час роботи у ОСОБА_3 України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції;5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони;6) дійсна військова служба в ОСОБА_4 та ОСОБА_5, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

Відповідно до ч. 3, 4 цієї статті закону, під час обчислення стажу служби в поліції враховуються тільки повні роки служби без округлення фактичного розміру вислуги років у бік збільшення. Порядок обчислення вислуги років у поліції встановлює Кабінет Міністрів України.

В той час, пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їх сімей» передбачено, які періоди зараховуються на пільгових умовах до вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним в абзаці першому п.1 цієї постанови.

Тому, суд погоджується з позицією відповідача ГУ МВС України в Одеській області, що для визначення розміру надбавки за вислугу років враховується вислуга років у календарному обчисленні.

Статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» встановлено порядок проведення перерахунку раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв’язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. № 45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393.

Згідно з п.п. 2-3 цієї Постанови №45, Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін’юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв’язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС (далі - державні органи). Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

З огляду на вищевикладені встановлені та з’ясовані судом обставини, та керуючись вище переліченими нормами матеріального права, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльність ГУ МВС України в Одеській області щодо усунення помилки з встановлення розміру надбавки за вислугу років станом на 01 березня 2018 року відносно ОСОБА_1; зобов’язання ГУ МВС України в Одеській області виготовити та надати до ГУ ПФ України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії станом на 01 березня 2018 року, у якої зазначити надбавку за вислугу років в розмірі 50 відсотків замість 45 відсотків, решту показників залишити без змін, є безпідставними та такими, що не відповідають вимогам вище приведених норм матеріального права, а тому не належать задоволенню.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладені встановлені та з’ясовані обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не належить задоволенню в повному обсязі.

З огляду на те, що позивач звільнений від оплати судового збору та відсутні судові витрати, понесені відповідачами, жодні витрати не належать компенсації за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області; Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність Головного управління МВС України в Одеській області щодо перегляду розміру надбавки за виконання особливо важливих завдань, встановленого з 01 листопада 2008 року відносно пенсіонера МВС ОСОБА_1; визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області щодо витребування обґрунтування від ГУ МВС в Одеській області щодо перегляду розміру надбавки за виконання особливо важливих завдань, встановленою з 01 листопада 2008 року; зобов’язання ГУ МВС України в Одеській області виготовити та надати до ГУ ПФ України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії станом на 01 листопада 2008 року, в якій зазначити надбавку за виконання особливо важливих завдань в розмірі 100 відсотків замість 50 відсотків, решту показників залишити без змін; зобов’язання ГУ ПФ України в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 листопада 2008 року по 01 січня 2018 року; визнання протиправною бездіяльність ГУ МВС України в Одеській області щодо усунення помилки з встановлення розміру надбавки за вислугу років станом на 01 березня 2018 року відносно ОСОБА_1; зобов’язання ГУ МВС України в Одеській області виготовити та надати до ГУ ПФ України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії станом на 01 березня 2018 року, у якої зазначити надбавку за вислугу років в розмірі 50 відсотків замість 45 відсотків, решту показників залишити без змін, - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний « 21» січня 2019 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.