Ухвала суду № 79308136, 22.01.2019, Луганський окружний адміністративний суд

11.5

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 січня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4443/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - позивач, ГУПФУ в Луганській області) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (далі - відповідач, УДВС ГТУЮ у Луганській області) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, представник відповідача причини неявки суду не повідомив (арк. спр. 34, 35).

Від представника позивача 22 січня 2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 360/4111/18 (арк. спр. 39).

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд виходить з такого.

Предметом спору у даній адміністративній справі є постанова відповідача від 12 грудня 2012 року про накладення на позивача штрафу у розмірі 10200,00 грн у виконавчому провадженні № 57431889.

У позовній заяві в обґрунтування позовних вимог зазначено, що 16.10.2018 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Галушка М.В. (далі - державний виконавець) відкрито виконавче провадження № 57431889 з примусового виконання виконавчого листа № 812/1697/18, виданого 08.10.2018 Луганським окружним адміністративним судом про зобов'язання ГУПФУ в Луганській області здійснити перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії ОСОБА_2 з 01.01.2016 у розмірі 88% відповідних сум грошового забезпечення відповідно до довідки ліквідаційної комісії ГУМВС України у Луганській області про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) від 21.03.2018 № 6055-ЛК.

Листами від 23.10.2018 № 14429/03-01, від 08.11.2018 № 15555/03-01 та від 04.12.2018 № 5918/07 від 10.05.2018 позивач повідомив відповідача про те, що на виконання Закону України від 23.12.2015 № 900 «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов КМУ від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» і від 18.11.2015 № 947 «Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 09.03.2006 № 268» ОСОБА_2 проведено перерахунок пенсії з 01.01.2016. Доплату за період з 01.01.2018 по 31.10.2018 ОСОБА_2 отримав у листопаді 2018 року. Доплату до пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 позивач отримає на умовах та в порядку, визначеному Постановою КМУ від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».

Державним виконавцем 20.11.2018 винесено постанову про накладення штрафу, згідно з якою за невиконання рішення суду на позивача на підставі статей 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» накладено штраф у розмірі 5100,00 грн.

Також державним виконавцем 12.12.2018 винесено постанову про накладення штрафу, згідно з якою за невиконання рішення суду на позивача на підставі статей 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» накладено штраф у розмірі 10200,00 грн.

Позивач з постановою про накладення штрафу не згоден, оскільки ним вчинено усі залежні від нього дії для забезпечення виплати перерахованих пенсій, а накладення штрафу в такому випадку жодним чином не захищає право стягувача на отримання бюджетних коштів.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 21.12.2018 у справі № 360/4111/18 у задоволенні адміністративного позову ГУПФУ в Луганській області до Управління державної виконавчої служби УДВС ГТУЮ у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - відмовлено (арк. спр. 31-33).

Дослідженням рішення суду від 21 грудня 2018 року у справі № 360/4111/18 встановлено, що предметом спору у цій справі стала постанова відповідача від 20 листопада 2018 року про накладення на позивача штрафу у розмірі 5100,00 грн у виконавчому провадженні № 57431889.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що рішення в адміністративній справі № 360/4111/18 матиме суттєве значення для розгляду даної адміністративної справи, оскільки постанова про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн у виконавчому провадженні № 57431889 винесена за повторне невиконання позивачем рішення суду, винесенню зазначеної постанови передувало прийняття державним виконавцем постанови про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн від 20.11.2018 рішення у виконавчому провадженні № 57431889.

Відповідно до даних з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» 10.01.2019 по справі № 360/4111/18 від ГУПФУ в Луганській області надійшла апеляційна скарга по справі.

Статтею 255 КАС України визначено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 360/4111/18 за наслідками апеляційного перегляду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованими та підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 236, статтями 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 360/4443/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 360/4111/18 за наслідками апеляційного перегляду.

Зобов'язати сторони повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням у справі № 360/4111/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СуддяК.О. Пляшкова