Ухвала суду № 79308074, 21.01.2019, Луганський окружний адміністративний суд

8.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

21 січня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4018/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Секірської А.Г.,

за участі секретаря - Вакуленка А.В.,

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - не прибув;

розглянувши в підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Луганській області до Рубіжнянського казенного хімічного заводу «Зоря» про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018 Головне управління ДФС у Луганській області (далі - позивач, ГУ ДФС у Луганській області) звернулося до суду з позовом до Рубіжнянського казенного хімічного заводу «Зоря» (далі - відповідач, РКХЗ «Зоря») про стягнення коштів за податковим боргом, в обґрунтування якого позивач послався на таке.

РКХЗ «Зоря» э казенним підприємством, перебуває за основним місцем обліку в Рубіжанській ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області з 24.12.1991, є платником частини чистого прибутку (доходу). Відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями регулюється статтею 111 Закону України від 21.09.2006 № 185-У «Про управління об'єктами державної власності», у відповідності до якої державні унітарні підприємства та їх об'єднання зобов'язані спрямовувати частину чистого прибутку до Державного бюджету України у порядку, визначеному КМУ.

Частина чистого прибутку визначається за результатами фінансово - господарської діяльності та розраховується за правилами бухгалтерського обліку. Нормативно - правовими актами з питань бухгалтерського обліку покладено на суб'єктів господарювання обов'язок щодо формування та подання фінансової звітності за результатами квартального та річного звітного періоду.

Частина чистого прибутку (доходу) сплачується державними унітарними підприємствами та їх обєднаннями до державного бюджету наростаючим підсумком за результатами квартальної фінансово - господарської діяльності. Таким чином, і розрахунок такого платежу платник зобовязаний здійснювати за результатами квартального звітного періоду. Тобто базовим звітним періодом для нарахування і сплати цього платежу є календарний квартал.

З посиланням на наказ ДПА України від 16.05.2011 № 285, пункт 46.2 статті 46, пункт 1374 статті 137 Податкового кодексу України, позивач зазначив, що ГУ ДФС у Луганській області проведено камеральну перевірку податкової звітності частини чистого прибутку (доходу) по коду платежу 21010100 за період: перший квартал 2014 року, 2014 рік, І квартал 2015 року, 2015 рік, 2016 рік, та податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2014 рік, за результатами якої встановлено порушення термінів надання податкової звітності та складено акт від 10.04.2017 № 141/12-32-12-04/14308351, який вручено платнику 12.04.2017.

На підставі акта прийнято податкове повідомлення - рішення форми «ПС» від 03.05.2017 № 0002061204 за порушення пункту 49.18 статті 49 та пункту 49.18.2 статті 49 Податкового кодексу України та застосовано штрафні санкції на суму 680,00 грн. Податкове повідомлення -рішення вручено платнику 05.05.2017, не оскаржено станом на 29.11.2018.

З посиланням на підпункти 14.1.156, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14, статтю 59, 95, 129, пункти 131.1, 131.2 статті 131 Податкового кодексу України, позивач просив суд стягнути з РКХЗ «Зоря» кошти за податковим боргом з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих боржника, у загальній сумі 159317,18 грн, в тому числі 158637,18 грн пені та 680,00 грн штрафних санкцій, за платежем «частина чистого прибутку (доходу)» на користь Державного бюджету України.

Ухвалою суду від 04.12.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження (арк.спр. 1-2).

Представник позивача у підготовче засідання не прибув, надав заяву від 21.01.2019 за вх. № 3398/2019 про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце засідання повідомлений належним чином, електронною поштою надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням в.о. директора з 21 по 25 січня 2019 року у відгулах за сімейними обставинами, а головний бухгалтер - на лікарняному.

До зазначеного клопотання за підписом ОСОБА_1 додано скан-копії наказу в.о. директора РЗХЗ «Зоря» від 18.01.2019 № 08к про покладення виконання обов'язків директора на головного інженера ОСОБА_1, довіреності від 18.01.2019 № 218-63 на представництво інтересів КЗХЗ «Зоря» ОСОБА_1

Щодо відкладення саме підготовчого засідання заяв від позивача не надходило.

У підготовчому засіданні представник відповідача надав відзив від 21.12.2018 за вх. № 40935/2018 та докази на обґрунтування заперечень проти позовних вимог (арк.спр. 35-62), та заперечення на відповідь на відзив від 16.01.2019 за вх. № 2627/2019.

Представник позивача у підготовчому засіданні надав відповідь на відзив від 28.12.2018 (арк.спр. 66-67).

В ході підготовчого засідання виконано вимоги частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 180, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Луганській області до Рубіжнянського казенного хімічного заводу «Зоря» про стягнення коштів за податковим боргом та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2018 року на 11 год. 30 хв. у залі судових засідань Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяА.Г. Секірська