Рішення № 79308045, 10.01.2019, Луганський окружний адміністративний суд

12.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

10 січня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 1240/2690/18

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Шляхтун М.М.,

позивача - ОСОБА_1

та

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2 (довіреність від 15.08.2018

№ 01-0072718, посвідчена директором Сєвєродонецького

місцевого центру з надання безоплатної вторинної

правової допомоги)

від відповідача - ОСОБА_3 (довіреність від 16.05.2018

№ 2637/111/28/01-2018)

розглянувши в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні справу

за позовом адвоката ОСОБА_2 в інтересах

ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Луганській області

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває справа за позовом адвоката ОСОБА_2 (далі – представник) в інтересах ОСОБА_1 (далі – позивач) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі – відповідач), в якому позивач з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 17 жовтня 2018 року б/н (арк. спр. 112) просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Луганській області від 02 серпня 2018 року № 2874 «Про покарання окремих працівників ГУНП в Луганській області» в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності заступника начальника відділу поліції Станично-Луганського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_1 та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з займаної посади;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Луганській області від 14 серпня 2018 року № 351 о/с «По особовому складу» з урахуванням змін, внесених наказом Головного управління Національної поліції в Луганській області від 28 вересня 2018 року № 455 о/с, про призначення підполковника поліції ОСОБА_1 інспектором взводу № 3 роти № 2 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Луганськ-1» Головного управління Національної поліції в Луганській області;

- поновити підполковника поліції ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу поліції Станично-Луганського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що до 14 серпня 2018 року він працював на посаді заступника начальника відділу поліції Станично-Луганського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

Наказом Головного управління Національної поліції в Луганській області від 02 серпня 2018 року № 2874 «Про покарання окремих працівників ГУНП в Луганській області» позивача звільнено з займаної посади в порядку дисциплінарного стягнення.

Наказом Головного управління Національної поліції в Луганській області від 14 серпня 2018 року № 351 о/с «По особовому складу» позивача звільнено з займаної посади та призначено інспектором взводу № 3 роти № 2 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Луганськ-1» Головного управління Національної поліції в Луганській області.

В подальшому Головним управлінням Національної поліції в Луганській області видано наказ від 28 вересня 2018 року № 455 о/с про часткову зміну пункту наказу від 14 серпня 2018 року № 351 о/с.

В констатаційній частині наказу від 02 серпня 2018 року № 2874 не зазначено, які саме порушення допустив позивач та в чому вони полягають. Відповідач обмежився лише загальними фразами, такими як «неналежна організація роботи підрозділів», «послаблений контроль за її результатами». Наказ від 28 вересня 2018 року № 455 о/с видано відповідачем з порушенням статті 18 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, а саме не дотримано встановлений місячний строк щодо виконання дисциплінарного стягнення та на момент виконання дисциплінарного стягнення позивач знаходився у черговій відпустці.

З посиланням на частину другу статті 19 Закону України від 02 липня 2015 року № 580-VIII «Про Національну поліцію України», статтю 2, частину першу статті 5 Закону України від 22 лютого 2006 року № 3460-ІV «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» позивач вважає, що оскаржувані накази є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки порушень службової дисципліни позивач не допускав.

Головне управління Національної поліції в Луганській області позов не визнало, про що подало відзив на позовну заяву від 01 жовтня 2018 року № 693/111/28-2012 (арк. спр. 20-36).

В обґрунтування заперечень проти позову, відповідач вказав, що на підставі матеріалів оперативної наради, яка відбулась 10 липня 2018 року за результатами роботи підрозділів поліції за підсумками І півріччя 2018 року, за фактом неналежної організації роботи підрозділів превентивної діяльності Білокуракинського, Новопсковського, Марківського, Новоайдарського, Станично-Луганського відділів поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області наказом Головного управління Національної поліції в Луганській області від 16 липня 2018 року № 2676 було призначено проведення службового розслідування.

02 серпня 2018 року за результатами службового розслідування за фактом неналежної організації роботи підрозділів превентивної діяльності Білокуракинського, Новопсковського, Марківського, Новоайдарського, Станично-Луганського відділів поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області складено та затверджено висновок.

Згідно з висновком від 02 серпня 2018 року, складеним за результатами службового розслідування за фактом неналежної організації роботи підрозділів превентивної діяльності Білокуракинського, Новопсковського, Марківського, Новоайдарського, Станично-Луганського відділів поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області старшим інспектором відділу аналізу та планування Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_4, який був погоджений з начальником Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_5 та заступником начальника Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_6, за порушення статей 7, 8 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, невиконання посадових обов’язків, нормативно-правових документів, які регламентують діяльність підрозділів Національної поліції України, систематичне ігнорування вимог керівництва Головного управління Національної поліції в Луганській області, що виразилось у незадовільній роботі підрозділів превенції та відсутності контролю за їх діяльністю протягом шести місяців поточного року, підполковника поліції ОСОБА_1, заступника начальника Станично-Луганського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області було рекомендовано притягнути до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення із займаної посади.

Наказом Головного управління Національної поліції в Луганській області від 02 серпня 2018 року № 2874 позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення із займаної посади.

Наказом Головного управління Національної поліції в Луганській області від 14 серпня 2018 року № 351 о/с позивача призначено інспектором взводу № 3 роти № 2 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Луганськ-1» Головного управління Національної поліції в Луганській області, звільнивши з посади заступника начальника Станично-Луганського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, у порядку дисциплінарного стягнення.

02 серпня 2018 року позивача належним чином ознайомлено з матеріалами службового розслідування, висновком від 02 серпня 2018 року, складеним за результатами службового розслідування, та наказом Головного управління Національної поліції в Луганській області від 02 серпня 2018 року № 2874, про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення із займаної посади, що підтверджується власноруч написаним рапортом ОСОБА_1 від 02 серпня 2018 року.

Відповідно до розписки позивача 15 серпня 2018 року ОСОБА_1 ознайомився з наказом Головного управління Національної поліції в Луганській області від 14 серпня 2018 року 351 о/с про звільнення останнього з посади у порядку дисциплінарного стягнення.

Щодо тверджень позивача про відсутність у його діях порушень службової дисципліни, відповідач зазначив, що відповідно до частини першої статті 1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України, а відповідно до статті 2 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України дисциплінарний проступок – невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону України «Про Національну поліцію» одним з основних завдань поліції є забезпечення публічної безпеки і порядку. Відповідно до статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» основними повноваженнями поліціє відповідно до покладених на неї завдань є здійснення превентивної та профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров’ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення.

Службові обов’язки ОСОБА_1 під час виконання обов’язків заступника начальника Станично-Луганського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області регламентувалися посадовою інструкцією, затвердженою начальником Станично-Луганського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області 27 жовтня 2017 року, з якою позивач був ознайомленим під особистий підпис. Відповідно до зазначеної посадової інструкції саме на позивача було покладено здійснення організації та керівництва підрозділами Станично-Луганського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, які здійснюють обов’язки: із забезпечення публічної безпеки та порядку; по проведенню превентивної та профілактичної діяльності; по лінії дозвільної системи; по лінії превенції; забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до частини першої статті 8 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України начальник несе персональну відповідальність за стан службової дисципліни і повинен постійно його контролювати. Начальник зобов'язаний бути прикладом у дотриманні законності, службової дисципліни, бездоганному виконанні вимог Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів, наказів, норм моралі, професійної та службової етики, розвивати і підтримувати в підлеглих свідоме ставлення до виконання службових обов'язків, честь і гідність, заохочувати розумну ініціативу, самостійність, старанність у службі, уміло застосовувати заходи дисциплінарного впливу.

Обставини, які встановленні матеріалами службового розслідування, свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, який виразився у системному невиконанні, ігноруванні діючого законодавства та нормативно правових актів, які, в свою чергу, регламентують діяльність поліції у сфері здійснення превентивної та профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень та виявленню причин та умов, що сприяють вчиненню кримінальних або адміністративних правопорушень, наказів Міністерства внутрішніх справ України та Головного управління Національної поліції в Луганській області, а також у посадовій інструкції заступника начальника Станично-Луганського відділу поліції.

Щодо пропорційності дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з займаної посади фактичним обставинам скоєного проступку, відповідач зазначив, що імперативних обмежень щодо встановлення того чи іншого виду дисциплінарної відповідальності нормативно-правовими приписами не встановлено, визначення виду дисциплінарного стягнення належить безпосередньо до дискреційних повноважень суб’єкта владних повноважень, який вільний у виборі останнього. У зв’язку з чим, при визначенні виду дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з займаної посади позивача відповідач діяв у межах власної дискреції.

Також відповідач зауважив, що наказом Головного управління Національної поліції в Луганській області від 17 травня 2018 року № 1894 за особисту недисциплінованість, ігнорування вимог статей 1, 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», вимог Інструкції з організації реагування органів внутрішніх справ на повідомлення на кримінальні, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 жовтня 2012 року № 940 (була чинною станом на 08 квітня 2018 року), що виразилося у невиїзді на місце події за участю працівників сектору реагування патрульної поліції, неналежної організації роботи добового наряду в частині документування конфліктної ситуації за участю працівників сектору реагування патрульної поліції, відсутності належного контролю, під час перебування в якості відповідального від керівництва відділу поліції, за службовою діяльністю добового наряду, збору матеріалів слідчо-оперативною групою, підполковнику поліції ОСОБА_1, заступнику начальника Станично-Луганського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області оголошено догану.

На підставі викладеного відповідач вважає, що при призначенні та проведенні службового розслідування, притягненні до дисциплінарної відповідальності та реалізації зазначеної дисциплінарної відповідальності відносно ОСОБА_1, Головне управління Національної поліції в Луганській області діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений законом, висновок службового розслідування від 02 серпня 2018 року та оскаржувані накази Головного управління Національної поліції в Луганській області відповідають фактичним обставинам справи та правовим нормам, що регламентують спірні правовідносини.

Користуючись правом на подання заяв по суті справи, представником позивача подана відповідь на відзив від 16 жовтня 2018 року б/н (арк. спр. 108-109), в якій, з посиланням на підпункт 2.2.1 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12 березня 2013 року № 230, зазначено, що рапорт начальника Управління превентивної діяльності ОСОБА_5 про недоліки у службовій діяльності, складений за результатами перевірки організації роботи підрозділів превентивної діяльності Станично-Луганського відділу поліції, не містить дати його складання, тобто, не містить обов’язкового реквізиту документа, а отже, не може слугувати джерелом інформації, що є підставою для призначення службового розслідування. Крім того відповідач не довів, що порушення, про які йдеться в цьому рапорті, відповідно до підпункту 2.2.1 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12 березня 2013 року № 230, призвели до порушень прав та законних інтересів громадян або негативно вплинули на забезпечення виконання покладених на органи внутрішніх справ завдань з охорони громадського порядку, боротьби із злочинністю. В порушення пункту 8.7 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12 березня 2013 року № 230, висновок службового розслідування складено та підписано лише ОСОБА_4, в той час як відповідно до наказу від 27 липня 2018 року № 42 «Про створення робочої групи УПД ГУНП» для здійснення перевірки створено робочу групу у складі п’ятьох осіб, а голову комісії визначено не було. З проведенням службового розслідування позивача було ознайомлено лише після його завершення, внаслідок чого порушені права позивача, передбачені підпунктами 6.3.2, 6.3.3 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12 березня 2013 року № 230, зокрема, брати участь у службовому розслідуванні, висловлювати письмові зауваження щодо об’єктивності та повноти проведення службового розслідування, дій або бездіяльності службових осіб, які його проводять, давати усні чи письмові пояснення, роботи заяви, в установленому порядку подавати документи, які мають значення для проведення службового розслідування (арк. спр. 108-109).

Користуючись правом на подання заяв по суті справи, відповідачем подані заперечення на відповідь на відзив від 25 жовтня 2018 року № 760/111/28-2018 (арк. спр. 117-120), в яких зазначено, що підставою видання наказу від 16 липня 2018 року № 2676 «Про призначення та проведення службового розслідування» було встановлення ряду недоліків у службовій діяльності відповідних підрозділів поліції, а метою призначення зазначеного службового розслідування було встановлення причин та умов зазначених недоліків службової діяльності підрозділів відповідних відділів поліції. Відповідно до висновку, складеного за результатами проведеного відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Луганській області від 16 липня 2018 року № 2676 службового розслідування, затвердженого 02 серпня 2018 року, недоліки роботи Станично-Луганського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, які були визначені на оперативній нараді, що відбулась 10 липня 2018 року, та встановлені при здійсненні працівниками Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Луганській області 06 липня 2018 року перевірки організації роботи підрозділів превенції Станично-Луганського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, стали наслідками систематичного невиконання, ігнорування діючого законодавства та нормативно правових актів, які регламентують діяльність поліції у сфері здійснення превентивної та профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень та виявленню причин та умов, що сприяють вчиненню кримінальних або адміністративних правопорушень, наказів Міністерства внутрішніх справ України та Головного управління Національної поліції в Луганській області, а також у посадовій інструкції заступника начальника Станично-Луганського відділу поліції, підполковником поліції ОСОБА_1 Наслідками дисциплінарного проступку позивача є неналежне виконання підрозділами превенції Станично-Луганського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області у повному обсязі завдань з охорони громадського порядку, боротьби зі злочинністю. Інструкцією про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12 березня 2013 року № 230, не передбачається ознайомлення особи рядового і начальницького складу, стосовно якої проводиться службове розслідування, з наказом про призначення службового розслідування під особистий підпис. Позивач у поясненнях від 17 липня 2018 року, наданих особі, що проводила службове розслідування, надав зауваження щодо предмету службового розслідування. При ознайомленні з наказом Головного управління Національної поліції в Луганській області від 14 серпня 2018 року № 351 о/с «По особовому складу» позивач відомостей щодо перебування на лікарняному не надавав. Після отримання від позивача листка звільнення від службових обов’язків по тимчасовій непрацездатності від 08 серпня 2018 року, відповідачем був виданий наказ від 28 вересня 2018 року № 455 о/с, яким не скасовувався наказ про реалізацію дисциплінарного стягнення, а була лише змінена дата реалізації дисциплінарного стягнення на перший робочий день позивача, а саме 20 вересня 2018 року.

В поясненнях від 26 грудня 2018 року за № 1040/111/28-2018 представник відповідача повідомив суду, що повторна перевірка підрозділів превенції Станично-Луганського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області була проведена 30 липня 2018 року під час службового розслідування з метою з’ясування обставин в частині усунення недоліків, що були виявлені 06 липня 2018 року та зазначені в рапорті начальника Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_5 До вказаної перевірки, окрім особи, якій було доручено проведення службового розслідування, а саме ОСОБА_4, були залучені відповідні фахівці за напрямками службової діяльності. Також представник відповідача зазначив, що відповідно до довідки військово-лікарської комісії державної установи «Територіальне медичне об’єднання Міністерства внутрішніх справ України» від 11 грудня 2018 року № 186/1 позивачу встановлено обмеження за станом здоров’я щодо подальшого проходження служби у лавах Національної поліції. Листом від 15 грудня 2018 року № 33/33-724 державна установа «Територіальне медичне об’єднання Міністерства внутрішніх справ України» надало перелік поліцейських підрозділів, на яких у зв’язку зі станом здоров’я можливе подальше проходження служби позивачем у лавах Національної поліції. У зазначеному переліку підрозділів взагалі відсутні підрозділи, які здійснюють функції превентивної діяльності поліції, та посада, на якій позивач просить його поновити на підставі судового рішення. Станом на 26 грудня 2018 року на підставі статті 65 Закону України «Про Національну поліцію», з урахуванням стану здоров’я позивача та вакантних посад, на підставі рапорту позивача від 20 грудня 2018 року наказом Головного управління Національної поліції в Луганській області від 22 грудня 2018 року № 690 о/с позивача призначено інспектором – черговим чергової частини сектору моніторингу Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, звільнивши з посади інспектору взводу № 3 роти № 2 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Луганськ-1» Головного управління Національної поліції в Луганській області з 26 грудня 2018 року (арк. спр. 161-162).

Ухвалою від 12 вересня 2018 року про відкриття провадження в адміністративній справі вирішено справу розглядати в порядку загального позовного провадження, по справі призначено підготовче засідання (арк. спр. 1-2).

Ухвалою від 01 листопада 2018 року строк підготовчого провадження у справі продовжено на тридцять календарних днів (арк. спр. 123).

Ухвалою від 07 листопада 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 27 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв. (арк. спр. 148-149).

У судовому засіданні, що відбулось 27 листопада 2018 року, суд зобов’язав представника відповідача надати письмові пояснення щодо проведеної 30 липня 2018 року повторної перевірки підрозділів превенції Станично-Луганського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області та оголосив перерву до 27 грудня 2018 року до 10 год. 00 хв. (арк. спр. 156-158).

У судове засідання 27 грудня 2018 року позивач та його представник не прибули, представник позивача через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) 27 грудня 2018 року за вхідним реєстраційним № 41574/2018 подав клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін через перебування на лікарняному (арк. спр. 167).

У судовому засіданні 27 грудня 2018 року через неявку позивача та його представника продовжено перерву до 10 січня 2019 року до 10 год. 00 хв. (арк. спр. 168).

У судових засіданнях позивач та його представник позов підтримали, просили позовні вимоги задовольнити повністю, надали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 17 жовтня 2018 року б/н та відповіді на відзив від 16 жовтня 2018 року б/н. Під час судового розгляду позивач наполягав на тому, що Статут патрульно-постової служби міліції України, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 28 липня 1994 року № 404 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 6 вересня 1994 року за № 213/423, скасований і положення цього Статуту не розповсюджуються на працівників поліції.

Представники відповідача у судових засіданнях проти позову заперечували, просили відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, надали пояснення, аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву від 01 жовтня 2018 року № 693/111/28-2012, запереченнях на відповідь на відзив від 25 жовтня 2018 року № 760/111/28-2018 та поясненнях від 26 грудня 2018 року за № 1040/111/28-2018. Під час судового розгляду представники відповідача зазначали, що Статут патрульно-постової служби міліції України, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 28 липня 1994 року № 404 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 6 вересня 1994 року за № 213/423, є чинним, оскільки не скасовувався, і положення цього Статуту розповсюджуються на працівників поліції.

Заслухавши пояснення позивача та представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом встановлено таке.

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: 93500, Луганська область, Новоайдарський район, смт. Новоайдар, кв. ОСОБА_4АДРЕСА_1) призначений на посаду заступника начальника відділу поліції Станично-Луганського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області як такий, що прибув з Головного управління Національної поліції в Черкаській області, з 17 березня 2017 року, про що свідчить довідка про проходження служби в органах внутрішніх справ та Національної поліції від 20 вересня 2018 року б/н, витяг з наказу Головного управління Національної поліції в Луганській області від 24 березня 2017 року № 208 о/с та трудова книжка від 28 листопада 2014 року АН № 236194 (арк. спр. 98, 99, 104).

Згідно з посадовою інструкцією заступника начальника Станично-Луганського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_1, затвердженою начальником Станично-Луганського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_7 27 жовтня 2017 року, з якою позивач ознайомлений 27 жовтня 2017 року, заступник начальника Станично-Луганського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області підполковник поліції ОСОБА_1 здійснює керівництво підрозділами, на які покладені наступні обов’язки: із забезпечення публічної безпеки та порядку; по проведенню превентивної та профілактичної діяльності; по лінії дозвільної системи; по лінії ювенальної превенції; із забезпечення безпеки дорожнього руху (арк. спр. 58-61).

Посадовою інструкцією закріплені повноваження та завдання заступника начальника Станично-Луганського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_1:

- організовує та здійснює контроль за станом превентивної та профілактичної діяльності підрозділів Станично-Луганського відділу поліції, співробітників ювенальної превенції та сектору реагування патрульної поліції (далі - СРПП), спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень, виявлення осіб, що вчиняють кримінальні злочини чи адміністративні правопорушення (пункт 1);

- організовує комплексне використання всіх сил і засобів відділу поліції при забезпеченні публічної безпеки та порядку, їх взаємодію, розробляє план комплексного використання сил і засобів, своєчасно проводе маневрування силами і засобами із урахуванням змін в оперативній обстановці (пункт 4);

- бере безпосередню участь в розробці плану роботи відділу поліції, а також планів із забезпечення публічної безпеки та порядку під час підготовки та проведення масових заходів (пункт 6);

- бере участь у проведенні інструктажів нарядів, що залучаються до несення служби із забезпечення публічної безпеки та порядку (пункт 8);

- особисто контролює несення служби нарядами, додержання ними норм чинного законодавства та дисципліни (пункт 9);

- забезпечує повний облік і об’єктивну оцінку результатів несення служби нарядами, своєчасно уживає необхідні заходи для її вдосконалення (пункт 10);

- організовує та проводить тактико-спеціальні навчання за оперативним планом «Хвиля», організовує діяльність відділу поліції з питань цивільної оборони, дій при загрозі або виникненні надзвичайних подій техногенного та природного характеру на території обслуговування (пункт 23).

Начальник Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_5 рапортом, який не містить конкретної дати липня 2018 року, доповів заступнику начальника Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_6, що 06 липня 2018 року працівниками Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Луганській області було здійснено виїзд та перевірено організацію роботи підрозділів превенції Станично-Луганського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, в ході якої встановлено ряд недоліків у службовій діяльності (арк. спр. 74-76).

На нараді керівництва Головного управління Національної поліції в Луганській області 10 липня 2018 року за наслідками заслуховування доповіді заступника начальника Головного управління ОСОБА_6, звітів начальників Станично-Луганського відділу поліції ОСОБА_8, Білокуракинського відділу поліції ОСОБА_9 про результати роботи підрозділів превентивної діяльності області за 6 місяців поточного року, серед іншого було ухвалено: за неналежну організацію роботи підпорядкованих дільничних офіцерів поліції, працівників підрозділу ювенальної превенції, груп реагування патрульної поліції, самоусунення від організації служби та контролю за роботою нарядів з охорони публічного порядку та у відділеннях товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта», підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з займаної посади заступник начальника Станично-Луганського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_1; Управлінню превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Луганській області (ОСОБА_5М.) відповідно до вимог наказу Міністерства внутрішніх справ України від 12 березня 2013 року № 230, організувати проведення службового розслідування за фактом наявних прорахунків в службовій діяльності підрозділів превенції Станично-Луганського відділу поліції, Марківського відділу поліції, Новопсковського відділу поліції, Білокуракинського відділу поліції та Новоайдарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області. За результатами службового розслідування до 20 липня 2018 року надати на підпис начальнику Головного управління ОСОБА_10 наказ про покарання винних, про що свідчить витяг з протоколу від 10 липня 2018 року за № 37 (арк. спр. 139-142).

Наказом тимчасово виконуючого обов’язки начальника Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_6 від 16 липня 2018 року № 2676, з яким позивач ознайомлений 02 серпня 2018 року, призначено службове розслідування за фактом неналежної організації роботи підрозділів превентивної діяльності Білокуракинського, Марківського, Новопсковського, Новоайдарського, Станично-Луганського відділів поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області; наказано начальнику Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Луганській області (ОСОБА_5М.) організувати проведення службового розслідування за вказаним фактом, визначити посадову особу (комісію), якій доручити його проведення; за результатами службового розслідування надати на затвердження висновок у встановленому порядку (арк. спр. 37).

17 липня 2018 року в ході проведення службового розслідування старшим інспектором відділу аналізу та планування Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_4 отримані письмові пояснення від начальника Станично-Луганського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_8, заступника начальника Станично-Луганського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_1 та начальника сектора превенції Станично-Луганського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_11 щодо неналежної організації роботи підрозділів превентивної діяльності Станично-Луганського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області (арк. спр. 40-42, 43-45, 53-57).

В межах проведення службового розслідування з метою всебічного розгляду матеріалів та встановлення провини посадових осіб за фактом неналежної організації роботи підрозділів превентивної діяльності Станично-Луганського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області начальником Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Луганській області дано доручення від 27 липня 2018 року № 42, яким для здійснення перевірки організації роботи підрозділів превентивної діяльності Станично-Луганського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області створено робочу групу, якій доручено забезпечити виїзд до місця проведення перевірки 30 липня 2018 року (арк. спр. 38).

Про результати перевірки організації роботи підрозділів превентивної діяльності Станично-Луганського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області робочою групою складено довідку від 30 липня 2018 року, в якій зазначено низку недоліків у службовій діяльності (арк. спр. 62-73).

За наслідками службового розслідування за фактом неналежної організації роботи підрозділів превентивної діяльності Станично-Луганського, Білокуракинського, Новопсковського, Новоайдарського та Марківського відділів поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області старшим інспектором відділу аналізу та планування Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_4 складено висновок від 02 серпня 2018 року, погоджений начальником Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_5 та заступником начальника Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_6, та затверджений 02 серпня 2018 року начальником Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_12 (арк. спр. 77-96).

У резолютивній частині висновку службового розслідування у межах спірних правовідносин зазначено, що за порушення статей 7, 8 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, невиконання своїх посадових обов’язків, вимог нормативних документів, які регламентують діяльність підрозділів Національної поліції, систематичне ігнорування вимог керівництва Головного управління Національної поліції в Луганській області, що виразилось у незадовільній організації роботи підрозділів превенції та відсутності неналежного контролю за їх діяльністю протягом шести місяців поточного року підполковник поліції ОСОБА_1, заступник начальника Станично-Луганського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області підлягає звільненню із займаної посади. З висновком службового розслідування позивач ознайомлений 02 серпня 2018 року (арк. спр. 95).

Наказом Головного управління Національної поліції в Луганській області від 02 серпня 2018 року № 2874 «Про покарання окремих працівників ГУНП в Луганській області» серед іншого за порушення статей 7, 8 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, невиконання своїх посадових обов’язків, вимог нормативних документів, які регламентують діяльність підрозділів Національної поліції, систематичне ігнорування вимог керівництва Головного управління Національної поліції в Луганській області, що виразилось у незадовільній організації роботи підрозділів превенції та відсутності неналежного контролю за їх діяльністю протягом шести місяців поточного року підполковника поліції ОСОБА_1, заступника начальника Станично-Луганського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, звільнено із займаної посади (арк. спр. 7, 100-101).

Наказом Головного управління Національної поліції в Луганській області від 14 серпня 2018 року № 351 о/с підполковника поліції ОСОБА_1 призначено інспектором взводу № 3 роти № 2 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Луганськ-1» Головного управління Національної поліції в Луганській області, звільнивши з посади заступника начальника Станично-Луганського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, у порядку дисциплінарного стягнення (арк. спр. 8, 102).

На підставі рапорту заступника начальника Управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_13 від 21 вересня 2018 року та листка звільнення від службових обов’язків через тимчасову непрацездатність від 08 серпня 2018 року № 67, виданого Новоайдарським районним територіальним медичним об’єднанням, про перебування ОСОБА_1 у період з 08 серпня 2018 року по 17 серпня 2018 року на лікарняному, наказом Головного управління Національної поліції в Луганській області від 28 вересня 2018 року № 455 о/с внесено зміни до наказу Головного управління Національної поліції в Луганській області від 14 серпня 2018 року № 351 о/с в частині перенесення дати призначення ОСОБА_1 на посаду інспектора взводу № 3 роти № 2 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Луганськ-1» Головного управління Національної поліції в Луганській області у порядку дисциплінарного стягнення, з 20 серпня 2018 року (арк. спр. 110, 127, 128).

Наказом Головного управління Національної поліції в Луганській області від 29 вересня 2018 року № 397 о/с ОСОБА_1 надано частину щорічної чергової оплачуваної відпустки за 2018 рік з 15 вересня по 04 жовтня 2018 року (арк. спр. 129).

Наказом Головного управління Національної поліції в Луганській області від 22 грудня 2018 року № 690 о/с на підставі рапорту ОСОБА_1 від 20 грудня 2018 року та довідки від 11 грудня 2018 року № 186/1, виданої військово-лікарською комісією державної установи «Територіальне медичне об’єднання Міністерства внутрішніх справ України», про придатність ОСОБА_1 до служби в поліції, непридатність до служби на посаді, підполковника поліції ОСОБА_1 призначено інспектором – черговим чергової частини сектору моніторингу Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, звільнивши з посади інспектору взводу № 3 роти № 2 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Луганськ-1» Головного управління Національної поліції в Луганській області, з 26 грудня 2018 року (арк. спр. 163, 164, 165).

Листом від 15 грудня 2018 року № 33/33-724 державна установа «Територіальне медичне об’єднання Міністерства внутрішніх справ України» роз’яснила Управлінню кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Луганській області, що поліцейські, які за результатами проведення лікарської експертизи визнаються придатними до служби із зазначенням певних обмежень, можуть бути переміщені на інші посади з урахуванням їх стану здоров’я на даний час. Згідно з вимогами графи 4 додатку 1 до Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС «Перелік захворювань і фізичних вад, що перешкоджають проходженню служби в поліції» за станом здоров’я підполковник поліції ОСОБА_1 придатний до служби в поліції на посадах поліцейських підрозділів організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування, інформаційної підтримки та координації поліції «102» правового департаменту, департаменту кадрового забезпечення, комунікації, фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку, внутрішнього аудиту, логістики і матеріально-технічного забезпечення, зв’язку та телекомунікацій, документального забезпечення, управління режиму та технічного захисту інформації управління міжнародного співробітництва, управління забезпечення прав людини, відділу спеціального зв’язку, відділу проведення люстрації, сектору питань пенсійного забезпечення (арк. спр. 166).

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Спірні правовідносини врегульовано, зокрема, Законом України від 02 липня 2015 року № 580-VIII «Про Національну поліцію» (далі – Закон № 580), Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, затвердженим Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-IV (далі – Дисциплінарний статут ОВС), Інструкцією про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12 березня 2013 року № 230 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2013 року за № 541/23073 (далі – Інструкція № 230).

Згідно з частиною другою статті 19 Закону № 580 підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Пунктом 9 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 23 грудня 2015 року № 901-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв’язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» до набрання чинності Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції» поширено на поліцейських дію Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» (Відомості Верховної ОСОБА_3 України, 2006 р., № 29, ст. 245 із наступними змінами).

Згідно з частиною першою статті 18 Закону № 580 поліцейський зобов’язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов’язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов’язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров’я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв’язку з виконанням службових обов’язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Відповідно до статті 1 Дисциплінарного статуту ОВС службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України. Службова дисципліна в органах внутрішніх справ досягається: створенням належних умов проходження служби особами рядового і начальницького складу; набуттям високого рівня професіоналізму; забезпеченням гласності та об'єктивності під час проведення оцінки результатів службової діяльності; дотриманням законності і статутного порядку; повсякденною вимогливістю начальників до підлеглих, постійною турботою про них, виявленням поваги до їх особистої гідності; вихованням в осіб рядового і начальницького складу високих моральних і ділових якостей; забезпеченням соціальної справедливості та високого рівня соціально-правового захисту; умілим поєднанням і правильним застосуванням заходів переконання, примусу, дисциплінарного та громадського впливу; належним виконанням умов контракту про проходження служби.

Згідно зі статтею 2 Дисциплінарного статуту ОВС дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Статтею 7 Дисциплінарного статуту ОВС визначено обов'язки осіб рядового і начальницького складу.

Згідно із статтею 8 Дисциплінарного статуту ОВС начальник несе персональну відповідальність за стан службової дисципліни і повинен постійно його контролювати. Начальник зобов'язаний бути прикладом у дотриманні законності, службової дисципліни, бездоганному виконанні вимог Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів, наказів, норм моралі, професійної та службової етики, розвивати і підтримувати в підлеглих свідоме ставлення до виконання службових обов'язків, честь і гідність, заохочувати розумну ініціативу, самостійність, старанність у службі, уміло застосовувати заходи дисциплінарного впливу.

Особливу увагу начальник повинен приділяти вивченню індивідуальних якостей підлеглих, дотриманню статутних відносин між ними, створенню здорового морально-психологічного клімату в колективі, його згуртуванню, своєчасному запобіганню порушенням службової дисципліни та виявленню причин їх учинення, формуванню нетерпимого ставлення до порушників, враховуючи при цьому думку колективу та громадськості.

Начальник зобов'язаний попередити про неприпустимість порушення службової дисципліни, а в разі вчинення підлеглим таких діянь за необхідності накласти на винного дисциплінарне стягнення або порушити клопотання про накладення стягнення старшим прямим начальником.

Аналізуючи положення Дисциплінарного статуту ОВС, суд дійшов висновку, що службова дисципліна полягає у виконанні (дотриманні) законодавчих та підзаконних актів із питань службової діяльності та бездоганному і неухильному додержанні порядку і правил, що такими нормативними актами передбачені.

Статтею 12 Дисциплінарного статуту ОВС закріплено, що на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.

Такі дисциплінарні стягнення, як звільнення з органів внутрішніх справ, звільнення з посади, пониження в спеціальному званні на один ступінь, накладаються начальниками, яким надано право прийняття на службу до органів внутрішніх справ, призначення на посаду, присвоєння спеціального звання (частина сьома статті 13 Дисциплінарного статуту ОВС).

Частинами першою, другою статті 14 Дисциплінарного статуту ОВС закріплено, що з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць.

Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України (частина четверта статті 14 Дисциплінарного статуту ОВС).

Згідно з частиною п’ятою статті 14 Дисциплінарного статуту ОВС перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення.

Відповідно до частини восьмої статті 14 Дисциплінарного статуту ОВС зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу.

Статтею 16 Дисциплінарного статуту ОВС передбачено, що дисциплінарне стягнення накладається у строк до одного місяця з дня, коли про проступок стало відомо начальнику. У разі проведення за фактом учинення проступку службового розслідування, кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення на осіб рядового і начальницького складу дисциплінарне стягнення може бути накладено не пізніше одного місяця з дня закінчення службового розслідування, кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення, не враховуючи періоду тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладено, якщо з дня вчинення проступку минуло більше півроку. У цей період не включається строк проведення службового розслідування або кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з частинами першою, другою статті 18 Дисциплінарного статуту ОВС дисциплінарне стягнення виконується негайно, але не пізніше місяця з дня його накладення, не враховуючи періоду перебування особи рядового або начальницького складу у відпустці, відрядженні або її тимчасової непрацездатності. Після закінчення цього строку дисциплінарне стягнення не виконується. Такі дисциплінарні стягнення, як звільнення з посади та звільнення з органів внутрішніх справ, накладені на осіб рядового і начальницького складу, які тимчасово непрацездатні або перебувають у відпустці, відрядженні, виконуються після їх прибуття до місця проходження служби.

Такі дисциплінарні стягнення, як звільнення з посади, пониження в спеціальному званні та звільнення з органів внутрішніх справ, вважаються виконаними після видання наказу по особовому складу (частина п’ята статті 18 Дисциплінарного статуту ОВС).

Порядок проведення службового розслідування стосовно особи (осіб) рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ у разі надходження до органів та підрозділів внутрішніх справ України, навчальних закладів та науково-дослідних установ системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про вчинення нею (ними) дій, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, оформлення результатів службового розслідування та прийняття за ними рішення, а також компетенцію структурних підрозділів та посадових осіб органів внутрішніх справ України (далі - ОВС) при його проведенні визначає Інструкція № 230.

Відповідно до пункту 1.2 Інструкції № 230 визначення та скорочення, що вживаються в цій Інструкції, мають такі значення:

виконавець - службова особа органу (підрозділу) внутрішніх справ, якій доручено проведення службового розслідування;

особи РНС - особи рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України;

службове розслідування - комплекс заходів, які здійснюються у межах компетенції з метою уточнення причин і умов подій, що стали підставою для призначення службового розслідування, ступеня вини особи (осіб), якою (якими) вчинено дисциплінарний проступок, а також з’ясування інших обставин.

Пунктом 2.1 Інструкції № 230 передбачено, що підставами для проведення службового розслідування є порушення особами РНС службової дисципліни, у тому числі скоєння кримінальних або адміністративних правопорушень, знищення або втрата службових документів, доручених або охоронюваних матеріальних цінностей, вчинення особами РНС діянь, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, інші події, пов’язані із загибеллю (смертю) осіб РНС чи їх травмуванням (пораненням), а також події, які сталися за участю осіб РНС і можуть викликати суспільний резонанс.

Відповідно до підпункту 2.2.1 пункту 2.2 Інструкції № 230 службове розслідування проводиться уповноваженим на те начальником у разі отримання інформації про скоєння інших, не визначених підпунктами 2.2.1 - 2.2.19 цього пункту, дисциплінарних проступків, які уповноважена на призначення службового розслідування особа вважатиме достатніми для його проведення.

Підстави для призначення службового розслідування можуть міститися в службових документах осіб РНС, матеріалах перевірок, письмових зверненнях громадян України, осіб без громадянства та іноземців, депутатських запитах та зверненнях народних депутатів України, повідомленнях уповноважених органів досудового розслідування, заявах і повідомленнях інших правоохоронних органів, підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації або в інших документах, отриманих в установленому законодавством України порядку (пункт 2.5 Інструкції № 230).

Згідно з пунктом 2.6 Інструкції № 230 підставою для проведення службового розслідування є належним чином письмово оформлений наказ уповноваженого на те начальника.

З вищенаведеного слідує, що у розумінні підпункту 2.2.1 пункту 2.2 Інструкції № 230 озвучена на нараді керівництва 10 липня 2018 року інформація про результати перевірки організації роботи підрозділів превенції Станично-Луганського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області за І півріччя 2018 року, якою встановлено ряд недоліків у службовій діяльності, є підставою для призначення та проведення службового розслідування. Положеннями Інструкції № 230 не передбачено, що зміст наказу про призначення службового розслідування під підпис доводиться до відома особам РНС, а тому не є порушенням ознайомлення позивача з наказом від 16 липня 2018 року № 2676 після затвердження висновку службового розслідування 02 серпня 2018 року.

Пунктом 3.2 Інструкції № 230 визначено, що службове розслідування проводиться посадовою особою, якій воно доручено, чи декількома особами у складі комісії, одна з яких за необхідності призначається головою цієї комісії.

При цьому, Інструкцією № 230 не визначено форму доручення посадовій особі на проведення службового розслідування, що не виключає можливості надання такого доручення як в письмовій, так і в усній формі. Внаслідок цього, відсутність наказу про визначення посадової особи, якій доручено проведення службового розслідування, у межах спірних правовідносин не є порушенням Інструкції № 230 та не може нівелювати результати службового розслідування та встановлені ним обставини.

З пояснень представників відповідача судом встановлено, що проведення службового розслідування начальником Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_5 було доручено старшому інспектору відділу аналізу та планування Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_4 без прийняття відповідного наказу, що, як зазначено вище, не є порушенням Інструкції № 230 та не може нівелювати результати службового розслідування та встановлені ним обставини.

Службове розслідування завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником, що свідчить про дотримання відповідачем строків, встановлених частиною другою статті 14 Дисциплінарного статуту ОВС та пунктом 5.1 Інструкції № 230.

Під час проведення службового розслідування виконавцем - старшим інспектором відділу аналізу та планування Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_4, серед іншого отримані письмові пояснення від заступника начальника Станично-Луганського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_1 від 17 липня 2018 року щодо обставин, що стали підставою для призначення службового розслідування – неналежна організація роботи підрозділів превентивної діяльності Станично-Луганського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області. Письмове пояснення від позивача виконавцем одержано за формою, наведеною в додатку до Інструкції № 230. Зазначеним спростовуються твердження позивача про позбавлення його права брати участь у службовому розслідуванні та надавати пояснення під час службового розслідування.

Виходячи з положень підпункту 6.2.2 пункту 6.2 та пункту 6.3 Інструкції № 230, ознайомлення особи РНС з висновком службового розслідування, а також з матеріалами, зібраними в процесі його проведення, у частині, яка її стосується, крім випадків, визначених законодавством України, можливо після затвердження висновку службового розслідування за письмово оформленим бажанням особи РНС, стосовно якої проводилося службове розслідування.

З висновком службового розслідування позивач ознайомлений після його затвердження начальником Головного управління Національної поліції в Луганській області 02 серпня 2018 року.

Дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади накладено на позивача наказом Головного управління Національної поліції в Луганській області від 02 серпня 2018 року № 2874 «Про покарання окремих працівників ГУНП в Луганській області» у строки, визначені статтею 16 Дисциплінарного статуту ОВС.

Наслідком видання наказу Головного управління Національної поліції в Луганській області від 14 серпня 2018 року № 351 о/с про призначення позивача інспектором взводу № 3 роти № 2 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Луганськ-1» Головного управління Національної поліції в Луганській області в порядку дисциплінарного стягнення у день тимчасової непрацездатності позивача є зміна дати, з якої позивача в порядку виконання дисциплінарного стягнення призначають на іншу посаду шляхом звільнення з займаної посади.

Оскільки наказом Головного управління Національної поліції в Луганській області від 28 вересня 2018 року № 455 о/с внесено зміни до наказу Головного управління Національної поліції в Луганській області від 14 серпня 2018 року № 351 о/с в частині перенесення дати призначення ОСОБА_1 на посаду інспектора взводу № 3 роти № 2 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Луганськ-1» Головного управління Національної поліції в Луганській області у порядку дисциплінарного стягнення, з 20 серпня 2018 року, відсутні підстави вважати закінченим строк для виконання дисциплінарного стягнення, встановлений частиною першою статті 18 Дисциплінарного статуту ОВС.

Твердження позивача під час судового розгляду про те, що Статут патрульно-постової служби міліції України, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 28 липня 1994 року № 404 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 6 вересня 1994 року за № 213/423, скасований і положення цього Статуту не розповсюджуються на працівників поліції, суд вважає безпідставними та необґрунтованими, оскільки Міністерством внутрішніх справ України Статут патрульно-постової служби міліції України не скасовано і він застосовується в діяльності поліції на підставі пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 580.

Зазначені в акті службового розслідування факти неналежної організації роботи підрозділів превентивної діяльності Станично-Луганського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області позивачем під час судового розгляду по суті не заперечувались.

Оскільки вид дисциплінарного стягнення визначається виключно особою, яка вирішує питання про його накладення з урахуванням наявності дисциплінарного проступку та вини, і при вирішенні питання про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення посади відповідачем правильно була врахована попередня поведінка позивача, який на момент звільнення з посади мав діюче дисциплінарне стягнення - догану, оголошену наказом від 17 травня 2018 року № 1894 (арк. спр. 130-132), правові підстави для визнання протиправними та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Луганській області від 02 серпня 2018 року № 2874 «Про покарання окремих працівників ГУНП в Луганській області» в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності заступника начальника відділу поліції Станично-Луганського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_1 та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з займаної посади, наказу Головного управління Національної поліції в Луганській області від 14 серпня 2018 року № 351 о/с «По особовому складу» з урахуванням змін, внесених наказом Головного управління Національної поліції в Луганській області від 28 вересня 2018 року № 455 о/с, про призначення підполковника поліції ОСОБА_1 інспектором взводу № 3 роти № 2 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Луганськ-1» Головного управління Національної поліції в Луганській області та поновлення підполковника поліції ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу поліції Станично-Луганського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області відсутні.

Також поновлення позивача на посаді заступника начальника відділу поліції Станично-Луганського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області на даний час неможливо, оскільки за станом здоров’я позивач відповідно до листа державної установи «Територіальне медичне об’єднання Міністерства внутрішніх справ України» від 15 грудня 2018 року № 33/33-724 придатний до служби в поліції лише на посадах поліцейських підрозділів організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування, інформаційної підтримки та координації поліції «102» правового департаменту, департаменту кадрового забезпечення, комунікації, фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку, внутрішнього аудиту, логістики і матеріально-технічного забезпечення, зв’язку та телекомунікацій, документального забезпечення, управління режиму та технічного захисту інформації управління міжнародного співробітництва, управління забезпечення прав людини, відділу спеціального зв’язку, відділу проведення люстрації, сектору питань пенсійного забезпечення.

За встановлених в цій справі фактичних обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що основні (суттєві) аргументи позовної заяви є необґрунтованими, а відповідач як суб'єкт владних повноважень, на якого частиною другою статті 77 КАС України покладено обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, довів суду правомірність оскаржених наказів, у зв’язку з чим у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Питання про розподіл судових витрат судом не вирішується, оскільки позивач як учасник бойових дій звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 132, 133, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: 93500, Луганська область, Новоайдарський район, смт. Новоайдар, кв. ОСОБА_4АДРЕСА_1) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (ідентифікаційний код 40108845, місцезнаходження: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Партизанська, буд. 16) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 243 КАС України повне рішення суду складено 21 січня 2019 року.

Суддя ОСОБА_14