
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2019 року м.Кропивницький Справа № 1140/3363/18
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного (письмового) провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 25000, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул.Соборна, 7а, м.Кропивницький, 25009, код ЄДРПОУ 20632802) третя особа: Управління Державної Казначейської Служби України у м. Кропивницькому Кіровоградської області (вул.Велика Перспективна, 31, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25022, код ЄДРПОУ 37918230) про скасування рішення та зобов'язати вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить :
- визнати протиправною відмову Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у поверненні помилково сплаченого збору;
- зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області сформувати та подати до Управління Державної Казначейської Служби України у м. Кропивницькому Кіровоградської області подання про повернення помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна 3800 грн. згідно квитанції №3681 від 13.09.2018 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що під час укладання договору купівлі-продажу квартири №91 будинку 1, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Краснокутського Юрія, помилково сплатила 3800,00 грн. збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна (1% її вартості), оскільки придбала житло вперше, тому на підставі п. 9 ст. 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» не є платником збору.
Відповідачем, 27.12.2018р. надано до суду відзив на адміністративний позов (а.с.29), в якому останній просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Зазначив, що на думку головного управління позивач безпідставно зазначає, що збір на обов'язкове державне пенсійне страхування був нею сплачений помилково, не надаючи жодних доказів на підтвердження факту саме помилкової сплати 3800 грн..
В судове засідання 18.01.2019 року сторони не з'явились.
Позивачем подано заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.35).
Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно протоколу судового засідання від 18.01.2019р. подальший розгляд справи вирішено здійснювати у письмовому провадженні (а.с.36).
Дослідивши докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з таких підстав.
13.09.2018 між ОСОБА_1 (покупець) та ОСОБА_2 (продавець) укладено договір купівлі-продажу квартири №91 будинку 1, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Краснокутського Юрія.
Договір купівлі-продажу від 13.09.2018 посвідчений державним нотаріусом Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 ОСОБА_3 та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №1-1109 (а.с.17-19).
Відповідно до пункту 3 договору купівлі-продажу ціна квартири встановлена в розмірі 380 000,00 грн. (а.с.17 зв.бік).
ОСОБА_1 під час укладання договору сплатила 3800,00 грн. збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна (1% її вартості), що підтверджується квитанцією №3681 від 13.09.2018 року (а.с.20).
17.11.2018 ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою, в якій просила повернути помилково сплачені кошти у розмірі 3800,00 грн., оскільки придбала житло вперше, тому на підставі п. 9 ст. 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» не є платником збору.
За результатами розгляду даної заяви, 19.11.2019 Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надало відповідь про те, що до компетенції Пенсійного фонду не входить визначення переліку документів, необхідних для звільнення громадян від сплати збору з операцій купівлі-продажу нерухомого майна осіб, які придбавають житло вперше.
Вважаючи відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області протиправною, позивач звернулась до суду із даним адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.
Порядок справляння та використання збору на обов'язкове державне пенсійне страхування визначає Закон України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 № 400/97-ВР.
Відповідно до абзацу першого пункту 9 статті 1 даного Закону платниками збору на обов'язкове пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше. Нерухомим майном визнається жилий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об'єкт, що підпадає під визначення групи 3 основних засобів та інших необоротних активів згідно з Податковим кодексом України.
Крім того, питання сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій згідно із Законом України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" врегульовані у Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 № 1740.
Згідно з пунктом 15-1 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.
Пункт 15-3 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій передбачає, що нотаріальне посвідчення або реєстрація на біржі договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.
Проаналізувавши вказані норми Закону та Порядку, суд дійшов висновку, що громадяни, які придбавають нерухоме майно, зокрема квартиру, вперше не є платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, тобто звільнені від його сплати в розмірі 1 % від вартості нерухомого майна (квартири), зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна.
Як видно з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №145479913, сформованої 15.11.2018 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за позивачем не зареєстровано будь-яких операцій з придбання нерухомого майна, окрім придбання квартири за адресою: АДРЕСА_2, придбаної на підставі договору купівлі-продажу від 13.09.2018, що посвідчений державним нотаріусом Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 ОСОБА_3 та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №1-1109 (а.с.11).
Враховуючи наведене, суд зазначає, що будь-якого нерухомого майна за позивачем у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та у Реєстрі прав власності на нерухоме майно не зареєстровано, крім права власності на нерухоме майно, при придбанні якого сплачено збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу.
Будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували твердження ОСОБА_1 про придбання нею житла вперше, чи підтверджували б реєстрацію на праві приватної власності за позивачем будь-якого іншого нерухомого майна та свідчили б про відсутність у неї права на звільнення від сплати збору, відповідачем не надано.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 дійсно вперше придбала житло (за договором купівлі-продажу квартири від 13.09.2018 за адресою: АДРЕСА_2) та при укладенні договору купівлі-продажу помилково сплатила збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 1 відсотка від його вартості.
З огляду на викладене, суд вважає, протиправною відмову Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у поверненні помилково сплаченого збору.
Стосовно вимоги позивача про зобов'язання відповідача сформувати та подати до Управління Державної Казначейської Служби України у м. Кропивницькому Кіровоградської області подання про повернення помилково сплаченого збору на обов'язкове днржавне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна 3800 грн. згідно квитанції №3681 від 13.09.2018 року суд зазначає таке.
Частиною другою статті 45 Бюджетного кодексу України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.
Відповідно до пункту 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.
Подання подається до органу Казначейства за формою, передбаченою нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи за підписом керівника установи (його заступника відповідно до компетенції), скріпленим гербовою печаткою (у разі наявності) або печаткою із найменуванням та ідентифікаційним кодом установи, з обов'язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб'єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), сума платежу, що підлягає поверненню, дата та номер документа на переказ, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.
Згідно з пунктом 7.2 Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів, яким установлено механізм здійснення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, суми помилково сплачених платежів зараховуються в рахунок майбутніх платежів або повертаються платникам на підставі заяви.
Таким чином, виходячи із встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1 відсотка від вартості придбаного нерухомого майна, позивачем сплачено помилково, за відсутності обов'язку здійснювати такий платіж, у зв'язку з чим кошти в сумі 3800,00 грн., сплачені при нотаріальному оформленні договору купівлі-продажу вперше придбаного житла, підлягають поверненню.
Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 20.08.2015 (справа № К/800/41597/14), від 25.06.2015 (справа № К/800/17652/15), від 16.04.2015 (справа № К/9991/37325/11) тощо.
З огляду на наведене вимога позивача про зобов'язання відповідача сформувати та подати до Управління Державної Казначейської Служби України у м. Кропивницькому Кіровоградської області подання про повернення помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна 3800 грн. згідно квитанції №3681 від 13.09.2018 року підлягає задоволенню.
В силу вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи вищевикладене, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки вони є обґрунтованими.
Керуючись ст.ст.132, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 25000, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул.Соборна, 7а, м.Кропивницький, 25009, код ЄДРПОУ 20632802) третя особа: Управління Державної Казначейської Служби України у м. Кропивницькому Кіровоградської області (вул.Велика Перспективна, 31, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25022, код ЄДРПОУ 37918230) про скасування рішення та зобов'язати вчинити певні дії – задовольнити.
Визнати протиправною відмову Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у поверненні помилково сплаченого збору.
Зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області сформувати та подати до Управління Державної Казначейської Служби України у м. Кропивницькому Кіровоградської області подання про повернення помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна 3800 грн. згідно квитанції №3681 від 13.09.2018 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.
Відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду ОСОБА_4
Судове рішення № 79308001, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 21.01.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1140/3363/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: