Ухвала суду № 79307916, 21.01.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

21 січня 2019 року м. Київ № 320/247/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Бориспільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, в якому просить суд скасувати постанови державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 01.03.2017 "Про відкриття виконавчого провадження №53495732" та "Про накладення арешту на майно ОСОБА_1, та включення його до реєстру боржників у межах виконавчого провадження №53495732".

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

З`ясовуючи питання належності розгляду даного позову за правилами адміністративного судочинства, суд дійшов наступного висновку.

Як убачається з позовної заяви, позивач оскаржує дії державного виконавця щодо прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження №53495732 та постанови про накладення арешту у рамках виконавчого провадження №53495732 .

У відповідності до зазначених постанов, наявних у матеріалах справи, підставою їх прийняття став виконавчий лист №1-19, виданий 19.04.2016 Голосіївським районним судом м. Києва.

З цього приводу, судом встановлено, що вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 23.10.2012 у справі №1-19/12, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 357, частиною другою статті 189, частиною четвертою статті 191 та частиною п`ятою статті 185 Кримінального кодексу України.

Вказаним вироком також було задоволено цивільні позови та стягнуто із засудженого ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 131658,53 грн.

Обґрунтовуючи підстави звернення з даним позовом саме до Київського окружного адміністративного суду, позивач посилається на судові рішення, у яких висловлено позицію, яка полягає у тому, що оскарження дій та рішень державного виконавця при виконанні вироку, що стосується вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні, не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки розгляд такої справи віднесено до компетенції суду адміністративної юрисдикції.

Проте, суд не погоджується із такими доводами, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

У свою чергу, порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та посадових осіб органу державної виконавчої служби визначено у статті 74 Закону України "Про виконавче провадження".

Так, частина перша статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" закріплює, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Суд звертає увагу, що вищезазначена норма спеціального закону у сфері примусового виконання судових рішень та рішень інших органів має лише однозначне тлумачення. ЇЇ зміст не дає підстав вважати, що визначення підсудності при оскарженні рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення залежить від порядку та форми судочинства, у якого воно було прийнято (цивільному, господарському тощо). Єдиним приписом щодо визначення підсудності таких справ, є звернення до суду, який видав виконавчий документ, на підставі якого вчинена та, чи інша оскаржувана дія або допущена бездіяльність.

Тобто, основоположним при оскарженні рішень, дій або бездіяльності виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення, законодавець визначив звернення особи саме до того суду, який видав відповідний виконавчий документ.

Згідно із пунктом першим частини першої статті 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що даний позов, згідно положень статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" підсудний тому суду, який видав виконавчий лист у справі №1-19/12.

Керуючись статтями 170, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.