Рішення № 79307867, 17.01.2019, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2019 р. справа № 0940/2082/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Могили А.Б.

за участі:

секретаря судового засідання Озара О.Я.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Челядина Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення - звільнення з посади, поновлення на посаді, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до Рогатинської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення - звільнення з посади, поновлення на посаді, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно розпорядження Рогатинської райдержадміністрації №54-К від 22.03.2017 ОСОБА_1 призначена на посаду начальника відділу освіти Рогатинської райдержадміністрації. Розпорядженням відповідача №158-К від 29.10.2018 на позивача накладено дисциплінарне стягнення - звільнення з посади за вчинення дисциплінарного проступку - порушення Присяги державного службовця. ОСОБА_1 вважає звільнення з посади незаконним, оскільки дисциплінарного проступку нею вчинено не було, а за відсутності відповідного розпорядження, саме сформування дисциплінарної комісії є незаконними.

В обґрунтування позовних вимог позивач та його представник вказали, що сформована 29.10.2018 року з порушенням дисциплінарна комісія, в цей же день провела засідання та прийшла до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади. До прийняття розпорядження про звільнення, позивача не було ознайомлено з матеріалами дисциплінарної справи, як це передбачено трудовим законодавством. Окрім того, відповідачем залишено поза увагою той факт, що ОСОБА_1 є депутатом районної ради, а тому звільненню повинно передувати попередження не менше ніж за 15 днів про таке.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву (04.12.2018), відповідно до якого вбачається, що згідно розпорядження Рогатинської райдержадміністрації від 22.12.2017 №259-к начальника відділу освіти ОСОБА_1 за неналежне виконання посадових обов'язків притягнено до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану. Крім того, ОСОБА_1 неодноразово допускалися порушення вимог Закону України "Про звернення громадян", які встановлено рішеннями судів. Про неналежне виконання посадових обов'язків свідчать неодноразові звернення громадян із скаргами щодо невиконання Державної цільової програми «Шкільний автобус», неналежну якість харчування дітей, та порушення термінів початку опалювального періоду у чотирьох закладах освіти району.

Відповідно до наказу керівника апарату Рогатинської райдержадміністрації від 26.10.2018 №80-к було створено дисциплінарну комісію з розгляду дисциплінарних справ у районній державній адміністрації. Розпорядженням райдержадміністрації від 26.10.2018 №157-к відкрито дисциплінарне провадження за порушення Присяги державного службовця, несумлінного виконання своїх посадових обов'язків начальником відділу освіти райдержадміністрації ОСОБА_1

Згідно протоколу №2 від 29.10.2018 засідання дисциплінарної комісії, ОСОБА_1 надавала письмові пояснення по кожному питанню порядку денного. ОСОБА_1 відмовилася від підпису, про ознайомлення з розпорядженням райдержадміністрації №158-к від 29.10.2018, про що членами комісії складено акт про відмову від підпису.

Щодо твердження ОСОБА_1 про відсутність у матеріалах дисциплінарної справи конкретних пунктів порушення нею Присяги державного службовця та таке не відповідає дійсності з огляду на таке.

Порушення позивачем вимоги Присяги державного службовця - дотримання Конституції України та законів України, призвело до втрат фінансових та матеріальних ресурсів на загальну суму 387,15 тис.грн., з яких під час ревізії відшкодовано 103,69 тис.грн. Вказане підтверджується листом управління Західного офісу Держаудитслужби від 13.07.2018 №13-09-03-15/2716. За результатами контрольного заходу ОСОБА_1 та працівників бухгалтерського відділу притягнено до адміністративної відповідальності; за опущені порушення до об'єкту контролю застосовано фінансову санкцію у вигляді зупинення операцій з бюджетними коштами.

Рядом рішень судів різних інстанцій визнано протиправною поведінку ОСОБА_1, щодо порушення нею законодавства про звернення громадян, чим останньою порушено вимогу Присяги державного службовця - поважати та охороняти права, свободи та законні інтереси людини і громадянина.

Порушення Присяги державного службовця щодо сумлінного виконання своїх обов'язків полягало в незабезпеченні ОСОБА_1 належної підготовки навчальних закладів до роботи в осінньо-зимовий період.

Також позивачем допущено внесення неправдивих даних у систему ІСУО , що стало загрозою для отримання випускниками Чагрівської НВК свідоцтв про базову середню освіту.

У відділі освіти допускалися грубі порушення документального забезпечення його діяльності, не приведення Інструкції з діловодства у відповідність з вимогами постанови КМУ, не визначення наказом відповідальної особи за ведення діловодства, не дотримання Інструкції при роботі зі зверненнями громадян.

Оскільки позивач працювала в органах виконавчої влади на постійній основі, її звільнення відбулося на підставі п.4 ст.87 Закону України "Про державну службу", а тому Закон України "Про статус депутата" на дані правовідносинах не поширюється.

У відповіді на відзив від 18.12.2018 позивач зазначила, що на момент звернення до суду з даним позовом, вона не мала жодного дисциплінарного стягнення, а догана, оголошена 22.12.2017 була достроково знята в 2018 році, в зв'язку з підвищенням ефективності виконання посадових обов'язків. Відповідачем не враховано того факту, що порушення законодавства про звернення громадян мало місце в 2017 році.

В порядок денний дисциплінарна комісія включила шість питань, які стосувалися повсякденної роботи ОСОБА_1, як керівника відділу освіти, питання ж порушення Присяги державного службовця на комісії не розглядалося. Окрім того, позивач вважає роботу дисциплінарної комісії в позаробочий час порушенням. В матеріалах особової справи відсутній текст Присяги державного службовця, а тому позивач вважає, що її навмисно видалили, щоб маніпулювати самим змістом такої. Висновки дисциплінарної комісії не відповідають фактичним обставинам дисциплінарного проступку, оскільки не встановлено чи такий проступок мав місце.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, як безпідставних.

Згідно ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 відкрито провадження в даній справі.

Суд, у відповідності до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши усні пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача та свідків, дослідивши письмові докази, письмові пояснення викладені у заявах по суті справи, зазначає наступне.

Згідно розпорядження Рогатинської районної державної адміністрації від 22.03.2017 №54-к, за результатами конкурсу, ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділу освіти районної державної адміністрації (т.1, а.с.99,103).

Відповідно до розпорядження Рогатинської районної державної адміністрації від 26.10.2018 №157-к, на підставі листів райдержадміністрації від 23.10.2018 №3265/01-18/07 та від 26.10.2018 №3356/01-16/12, відкрито дисциплінарне провадження щодо порушення Присяги державного службовця, несумлінного виконання своїх посадових обов'язків начальником відділу освіти райдержадміністрації ОСОБА_1 (т.1, а.с.145, 147, 151).

За змістом листа першого заступника райдержадміністрації від 23.10.2018 №3265/01-18/07 станом на 23.10.2018 не розпочато опалювальний період на об'єктах Княгиницький НВК, Бабухівський НВК, Стратинська ЗОШ І-ІІ ст., Жовчівська ЗОШ І-ІІІст. (т.1, а.с.151).

У листі першого заступника райдержадміністрації від 26.10.2018 №3356/01-16/12 містяться посилання на лист Управління Західного офісу Держаудислужби в Івано-Франківській області від 13.07.2018 №13-09-03-15/2716 та лист Управління захисту економіки в Івано-Франківській області Національної поліції України від 27.08.2018 №6465/39-108/03-2018, в яких наведені порушення законодавства, що призвели до втрат фінансових та матеріальних ресурсів на загальну суму 378,15 тис.грн. (т.1, а.с.147-150).

З матеріалів дисциплінарної справи вбачається, що на порядку денному засідання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ у районній державній адміністрації розглядалося ряд питань, зокрема:

- розгляд доповідної записки першого заступника голови районної державної адміністрації О.Мороховської про прийняття управлінського рішення відносно ОСОБА_1 стосовно листів Управління Західного офісу Держаудислужби в Івано-Франківській області від 13.07.2018 №13-09-03-15/2716 та Управління захисту економіки в Івано-Франківській області Національної поліції України від 27.08.2018 №6465/39-108/03-2018;

- розгляд інформативної довідки першого заступника голови районної державної адміністрації О.Мороховської від 23.10.2018 №3265/01-18/07 про зрив опалювального періоду в Княгиницькому НВК, Бабухівському НВК, Стратинській ЗОШ І-ІІ ст., Жовчівській ЗОШ І-ІІІст. та скарги ОСОБА_6 з цього ж приводу;

- розгляд службової записки заступника голови районної державної адміністрації О.Канюки від 29.10.2018 №3372/0112/12 про окремі факти порушень у діяльності керівника відділу освіти райдержадміністрації;

- розгляд доповідної записки відділу контролю управління документообігу та контролю апарату Івано-Франківської облдержадміністрації від 25.10.2018 №85491/0/1-18/01-135 та доповідної записки начальника загального відділу апарату райдержадміністрації І.Курець від 26.10.2018 №3355/01-07/07 про проведення вивчення організації виконання Закону України "Про звернення громадян", діловодства і контролю за виконанням документів, кадрової роботи у відділі освіти райдержадміністрації;

- розгляд актів щодо ведення діловодства у відділі освіти райдержадміністрації від 19.10.2018;

- розгляд скарги ОСОБА_9 на начальника відділу освіти ОСОБА_1 від 24.10.2018 №Ж-1027/01-39/4.

На розгляд комісії були надані наступні матеріали:

- Інформацію Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області від 13.07.2018 №13-09-03-15/2716 про результати ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності відділу освіти Рогатинської райдержадміністрації та установ, які обслуговуються його централізованою бухгалтерією, в ході якої встановлено порушення законодавства, які привели до втрати фінансових та матеріальних ресурсів на загальну суму 378,15 тис.грн. Зокрема мало місце порушення Правил визначення вартості будівництва, в договорі та актах виконаних робіт безпідставно включено ПДВ на суму 248,33 тис.грн., що призвело до матеріальних збитків на вказану суму; за рахунок коштів загального фонду покрито витрати сторонніх осіб; порушення нарахування єдиного соціального внеску; переплат по заробітній платі та надбавок за вислугу років, завищення вартості робіт юридичної особи; ряд порушень вимог законодавства про закупівлю;

- інформацію Управління захисту економіки в Івано-Франківській області від 27.08.2018 №64-65/39-108/03-2018 про внесення за результатами вище вказаної ревізії відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 Кримінального кодексу України;

- інформацію першого заступника голови райдержадміністрації за змістом якої вбачається, що станом на 23.10.2018 не розпочато опалювальний період в Княгиницькому НВК, Бабухівському НВК, Стратинській ЗОШ І-ІІ ст., Жовчівській ЗОШ І-ІІІст.;

- звернення ОСОБА_6, відповіді ОСОБА_1 на предмет порушеного у зверненні питання щодо опалювального періоду;

- матеріали щодо надання послуг з повірки та технічного обслуговування ЗВТ;

- службову записку заступника голови райдержадміністрації про порушення вчинені відділом освіти, які полягали у внесенні неправдивих даних в систему ІСУО для тримання свідоцтв випускниками Чагрівської НВК;

- доповідну записку заступника начальника управління-начальника відділу контролю управління документообігу та контролю апарату облдержадміністрації, начальника відділу кадрової роботи апарату облдержадміністрації про грубі помилки у веденні діловодства, відсутність організації контролю у відділі освіти;

- доповідну записку начальника загального відділу апарату райдержадміністрації про порушення ведення діловодства, роботи із зверненнями громадян у відділі освіти; інформація ОСОБА_1 з приводу порушених питань;

- акти щодо ведення діловодства у відділі освіти райдержадміністрації, зокрема відсутність підписів начальника відділу у книзі наказів з основної діяльності відділу; неналежне оформлення її ведення;

- книгу наказів з основної діяльності відділу освіти;

- скаргу ОСОБА_9 на начальника відділу освіти ОСОБА_1;

- рішення судів про визнання протиправними дії відділу освіти, щодо розгляду звернень.

На засідання дисциплінарної комісії також надано характеристику на начальника відділу освіти райдержадміністрації ОСОБА_1 від 26.10.2018, за змістом якої вбачається, що остання впродовж перебування на посаді не професійно веде аналіз освіти району, навички планування та організації роботи на посаді ще недостатні, часто змінює свої рішення, недотримується вимог пов'язаних з проходженням державної служби, допускає випадки халатного ставлення до своїх службових обов'язків тощо (т.1., а.с.190).

З протоколу засідання дисциплінарної комісії вбачається, що по кожному питанню слухали Голову комісії, та надано можливість ОСОБА_1 надати пояснення з порушених питань.

Дисциплінарною комісією встановлено незабезпечення ОСОБА_1, як начальником відділу освіти, підготовку начальних закладів району до роботи в осінньо-зимовий період. Окрім того, ревізією, проведеною управлінням Західного офісу Держаудитслужби встановлено порушення чинного законодавства, які привели до втрати фінансових та матеріальних ресурсів на загальну суму 378,15 тис.грн., допущення цілого ряду порушень фінансової дисципліни, законодавства про державні закупівлі. За вказані порушення ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності, а Тисменицькою місцевою прокуратурою внесено відомості до ЄРДР №42018091250000017 від 24.07.2018. Мало місце також внесення ОСОБА_1 неправдивих даних у систему ІСУО, що стало загрозою для отримання випускниками Чагрівського НВК свідоцтв про базову загальну середню освіту. У відділі освіти допускалися грубі порушення документального забезпечення його діяльності, неприведення Інструкції з діловодства у відповідність з вимогами постанови КМУ, не визначення наказом відповідальної особи за ведення діловодства, не дотримання Інструкції при роботі із зверненнями громадян. Рішеннями судів визнано протиправною бездіяльність ОСОБА_1 щодо розгляду звернень громадян та запитів на публічну інформацію громадянина ОСОБА_9

За результати засідання дисциплінарної комісії складено висновок про розгляд дисциплінарної справи №1 від 29.10.2018 відносно начальника відділу освіти райдержадміністрації ОСОБА_1, яким рекомендовано голові райдержадміністрації звільнити з посади начальника відділу освіти ОСОБА_1 за порушення Присяги державного службовця (т.1, а.с.193-201).

Розпорядженням відповідача від 29.10.2018 №158-к на ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення - звільнення з посади начальника відділу освіти за вчинення дисциплінарного проступку згідно пункту 1 частини 2 статті 65 Закону України "Про державну службу" - порушення Присяги державного службовця (т.1, а.с.9, 206).

В статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 1 статті 3 Закону України "Про державну службу" цей Закон регулює відносини, що виникають у зв'язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.

Пункт 3 частини 2 статті 3 Закону визначає, що дія цього Закону поширюється на державних службовців місцевих державних адміністрацій.

Згідно частини 1 статті 5 Закону правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

У відповідності до частини 1 статті 8 Закону державний службовець зобов'язаний:

1) дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки;

3) поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина;

4) з повагою ставитися до державних символів України;

5) обов'язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов'язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації;

6) забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів;

7) сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов'язки;

8) виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України;

9) додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції;

10) запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби;

11) постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності;

12) зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв'язку з виконанням посадових обов'язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню;

13) надавати публічну інформацію в межах, визначених законом.

Державні службовці виконують також інші обов'язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах.

Згідно частини 1 статті 64 Закону за невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 1 статті 65 Закону визначено, що підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов'язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Частина 2 статті 65 Закону визначає, що дисциплінарними проступками є:

1) порушення Присяги державного службовця;

2) порушення правил етичної поведінки державних службовців;

3) вияв неповаги до держави, державних символів України, Українського народу;

4) дії, що шкодять авторитету державної служби;

5) невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень;

6) недотримання правил внутрішнього службового розпорядку;

7) перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу злочину або адміністративного правопорушення;

8) невиконання вимог щодо політичної неупередженості державного службовця;

9) використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб;

10) подання під час вступу на державну службу недостовірної інформації про обставини, що перешкоджають реалізації права на державну службу, а також неподання необхідної інформації про такі обставини, що виникли під час проходження служби;

11) неповідомлення керівнику державної служби про виникнення відносин прямої підпорядкованості між державним службовцем та близькими особами у 15-денний строк з дня їх виникнення;

12) прогул державного службовця (у тому числі відсутність на службі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин;

13) поява державного службовця на службі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп'яніння;

14) прийняття державним службовцем необґрунтованого рішення, що спричинило порушення цілісності державного або комунального майна, незаконне їх використання або інше заподіяння шкоди державному чи комунальному майну, якщо такі дії не містять складу злочину або адміністративного правопорушення.

В частині 1 статті 66 Закону передбачено, що до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення:

1) зауваження;

2) догана;

3) попередження про неповну службову відповідність;

4) звільнення з посади державної служби.

Частиною 5 статті 66 Закону визначено, що звільнення з посади державної служби є винятковим видом дисциплінарного стягнення і може бути застосоване лише у разі вчинення дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 1, 3, 7, 9 - 11, 13, 14 частини другої статті 65 цього Закону, а також вчинення систематично (повторно протягом року) дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 12 частини другої статті 65 цього Закону.

Для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (частина 1 статті 69 Закону).

Дисциплінарна комісія діє у складі не менше шести членів. До складу дисциплінарної комісії включаються державні службовці державного органу, представники виборного органу первинної профспілкової організації з числа державних службовців, а в разі відсутності профспілкової організації - представники державних службовців, обрані на загальних зборах (конференції) державних службовців державного органу, а також можуть включатися представники громадських об'єднань, які мають досвід роботи у сфері державного управління, державної служби або за юридичним фахом (частина 3 статті 69 Закону).

Судом встановлено, що наказом керівника апарату Рогатинської райдержадміністрації від 26.10.2018 №80-к утворено дисциплінарну комісію з розгляду дисциплінарних справ у районній державній адміністрації, затверджено її склад, до якого увійшли начальник відділу містобудування та архітектури райдержадміністрації, головний спеціаліст загального відділу апарату райдержадміністрації, головний спеціаліст служби управління персоналом апарату райдержадміністрації, начальник відділу організаційно-інформаційної роботи апарату райдержадміністрації, член профспілкового комітету Рогатинської райдержадміністрації, керівник служби управління персоналом апарату райдержадміністрації, голова профспілкового комітету Рогатинської райдержадміністрації, головний спеціаліст юридичного сектору апарату райдержадміністрації, член профспілкового комітету Рогатинської райдержадміністрації. Цим же наказом затверджено відповідне Положення про комісію (т.1, а.с.74-78).

Жодних доводів на спростування правомочності сформування дисциплінарної комісії позивачем не наведено.

Щодо доводів позивача про неправомочність голови і секретаря дисциплінарної комісії внаслідок непідписання протоколу №1 засідання дисциплінарної комісії від 26.10.2018 головуючим Гривнаком Р.П., то суд вважає їх безпідставними, оскільки копія даного протоколу, надана суду, містить такий же підпис, що і текст Присяги в суді свідка ОСОБА_10 (т.1, а.с.78, т.2, а.с.19).

Допитані в судовому засіданні в якості свідків члени дисциплінарної комісії ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_10 зазначили, що згідно розпорядження від 26.10.2018 №157-к дисциплінарне провадження відкрито щодо порушення Присяги державного службовця, несумлінного виконання своїх посадових обов'язків начальником відділу освіти ОСОБА_1 Дисциплінарна комісія в повному обсязі вивчила матеріали надані на засідання комісії згідно порядку денного та визначила ступінь вини, характер і тяжкість дисциплінарного проступку та надала суб'єкту призначення пропозицію щодо звільнення ОСОБА_1 із займаної посади. Вказали, що засідання комісії проводилося в другій половині дня та не заперечили ймовірність закінчення роботи комісії з прийняттям висновку після закінчення робочого дня.

Суд зазначає, що проведення засідання дисциплінарної комісії в позаробочий час трудовим законодавством не заборонено, як стверджує про це позивач, тим більше, що члени дисциплінарної комісії здійснюють такі повноваження на громадських засадах.

Згідно частини 11 статті 69 Закону України "Про державну службу" суб'єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов'язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

Таким чином, суд вважає, що прийняття відповідного розпорядження про звільнення позивача в день засідання дисциплінарної комісії не є порушенням трудового законодавства. Як уже встановлено, відповідному розпорядженню про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади передувало засідання дисциплінарної комісії, яке проводилося згідно порядку денного, із заслуховуванням доповідача та державного службовця ОСОБА_1, розглядом матеріалів наданих з приводу порушених питань та прийняттям висновку за результатами її роботи.

Суд вважає, що у висновку дисциплінарної комісії в повній мірі проаналізовано суть допущених позивачем порушень, факт вчинення яких слугував підставою для винесення відповідачем спірного розпорядження про її звільнення.

Твердження ОСОБА_1 про взяття дисциплінарною комісією до уваги матеріалів попередньої дисциплінарної справи, за результатами якої мало місце оголошення їй догани, в суді не знайшло свого підтвердження, так як на момент дисциплінарної справи від 29.10.2018 таке стягнення було погашене. Інформація про дисциплінарні стягнення в минулому повинна надаватися в якості загальної характеристики трудової діяльності державного службовця.

Посилання позивача на неотримання нею копій матеріалів дисциплінарної справи, як на одну із підстав для скасування розпорядження про її звільнення, суд оцінює критично, оскільки ОСОБА_1 була обізнана про обставини проведення засідання дисциплінарної комісії відносно неї, що підтверджується наданням нею вибіркових пояснень щодо суті виявлених комісією порушень.

Окрім того, в матеріалах справи наявні копії звернень позивача про надання їй копії протоколу засідання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарної справи від 29.10.2018, а також надання для ознайомлення матеріалів дисциплінарної справи (т.1, 15-17).

У відповідь на звернення, відповідачем роз'яснено право державного службовця на доступ до інформації про нього та запропоновано ОСОБА_1 письмово звернутися до секретаря дисциплінарної комісії з цього приводу (т.1, а.с.19-20).

Позивача про звільнення від займаної посади, згідно розпорядження №158-к від 29.10.2018 повідомлено 30.10.2018 в присутності комісії, оскільки відмовилася від письмового ознайомлення з ним (т.1, а.с.211).

Листами першого заступника голови райдержадміністрації від 30.10.2018 за №№786/01-31/07 та 787/01-31/07 повторно повідомлено ОСОБА_1 про те, що згідно розпорядження райдержадміністрації від 29.10.2018 №158-к її звільнено із займаної посада та про необхідність прибути до служби управління персоналом для отримання трудової книжки (т.1, а.с.212-213).

Суд вважає безпідставним твердження позивача про підписання спірного розпорядження не керівником державної служби - головою адміністрації, а його заступником, як на одну з ознак його протиправності, оскільки розпорядження від 29.10.2018 №158-к підписано першим заступником голови, який у разі відсутності голови райдержадміністрації виконує обов'язки, що передбачено розпорядженням від 26.05.2015 №145 «Про функціональні повноваження голови, першого заступника, заступника голови, керівника апарату районної державної адміністрації» (http://rohatyn.if.gov.ua/index/show/name/pro-funktsional'ni-povnovazhennya).

Щодо посилання позивача на відсутність в матеріалах особової справи тексту Присяги державного службовця, як наслідок неможливість притягнення її відповідальності за порушення такої, суд зазначає що, особа, призначена на посаду державної служби вперше, виголошує Присягу державного службовця, підписує текст цієї Присяги і зазначає дату її складення. Підписаний текст Присяги державного службовця є складовою особової справи державного службовця. Про складення Присяги державного службовця робиться запис у трудовій книжці державного службовця.

Відсутність самого тексту Присяги, не може слугувати тією обставиною яка унеможливлює притягнення до відповідальності за порушення такої, тим більше що в трудовій книжці ОСОБА_1 міститься запис про прийняття присяги 14.10.2002, що нею не заперечується.

Щодо посилання позивача на порушення ст.33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" при її звільненні з посади, суду зазначає таке.

Згідно частини 3 статті 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" депутат місцевої ради може бути звільнений з роботи з ініціативи власника або уповноваженого ним органу від займаної посади, виключений з навчального закладу за умови його попередження в порядку, встановленому законом. Про таке попередження відповідний власник або уповноважений ним орган письмово повідомляє не менш ніж за 15 днів відповідну місцеву раду.

На переконання суду таке попередження не застосовується в спірних правовідносинах, оскільки не встановлюється законом при звільненні із займаної посади за вчинення дисциплінарного проступку згідно пункту 1 частини 2 статті 65 Закону України "Про державну службу" .

У частині 1 статті 36 Закону України "Про державну службу" наведено текст присяги державного службовця.

Присягу державного службовця, згідно запису в трудовій книжці, ОСОБА_1 було прийнято 14.10.2002.

Згідно статті 36 Закону "Про державну службу" державний службовець приймає Присягу, якою він присягає вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права, свободи і законні інтереси людини і громадянина, честь держави, з гідністю нести високе звання державного службовця та сумлінно виконувати свої обов'язки.

Присяга має правову природу одностороннього, індивідуального, публічно-правового характеру, конституційного зобов'язання державного службовця.

Аналогічний висновок міститься у рішення Конституційного Суду України від 11 березня 2011 року у справі № 2-рп/2011.

В основi поведiнки державного службовця закладенi етичнi, правові та службово-дисциплiнарнi норми поведінки, недодержання яких утворює факт порушення Присяги. Тому, складаючи Присягу, державний службовець покладає на себе не тiльки певнi службовi зобов'язання, але й моральну вiдповiдальнiсть за їх виконання. У зв'язку з цим як порушення Присяги слiд розумiти скоєння державним службовцем проступку (вчинку) проти iнтересiв служби, який суперечить покладеним на нього обов'язкам, пiдриває довiру до нього як до носiя влади, що призводить до приниження авторитету державного органу та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов'язків, недотримання Конституції України та законів України.

Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд України в постанові від 07.02.2018 у справі 802/3323/14-а (К/9901/1562/18).

В Положенні про відділ освіти Рогатинської районної державної адміністрації, затвердженому розпорядженням голови Рогатинської райдержадміністрації від 09.12.2013 №265 (із змінами, згідно розпорядження від 06.02.2017 №38), чинному на момент проходження позивачем публічної служби (офіційний сайт http://ww2.if.gov.ua/rogatynska/ua/15884.htm), визначені основні завдання відділу, серед яких: участь у забезпеченні реалізації на території адміністративно-територіальної одиниці державної політики у сфері освіти, науково-технічної, інноваційної діяльності, інтелектуальної власності, сім'ї, жінок, молоді, фізичної культури та спорту в навчальних закладах району; забезпечення розвитку системи освіти з метою формування гармонійно розвиненої, соціально активної, творчої особистості; визначення потреб, розроблення пропозицій щодо розвитку та удосконалення мережі навчальних закладів; забезпечення розвитку освітнього, творчого (інтелектуального), наукового та науково-технічного потенціалу з урахуванням національно-культурних, соціально-економічних, екологічних, демографічних та інших особливостей регіону; здійснення контролю за дотриманням актів законодавства з питань освіти і науки, молоді та спорту, виконанням навчальними закладами усіх форм власності державних вимог щодо змісту, рівня та обсягу дошкільної, позашкільної, загальної середньої, професійно-технічної освіти, а також за дотриманням актів законодавства у сфері інноваційної діяльності та інтелектуальної власності; координація діяльності навчальних закладів, що належать до сфери управління районної державної адміністрації, організація роботи з їх нормативного, програмного кадрового, матеріально-технічного і науково-методичного забезпечення; управління навчальними закладами, що є комунальною власністю і перебувають у безпосередньому підпорядкуванні; здійснення атестації навчальних закладів системи загальної середньої освіти, розташованих на території, оприлюднення результатів атестації; участь у підготовці пропозицій до проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку району.

В пункті 5 Положення відповідно до визначених галузевих повноважень передбачено виконання відділом завдань, серед яких: організація виконання Конституції і законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, наказів Міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та здійснює контроль за їх реалізацією; забезпечення у межах своїх повноважень захисту прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб; сприяння розвитку мережі навчальних закладів в районі, утворення в межах своїх повноважень навчальних закладів або внесення в установленому порядку пропозицій щодо їх утворення, реорганізації та ліквідації, створення освітніх округів тощо; розроблення пропозицій щодо встановлення нормативів бюджетних асигнувань на утримання навчальних закладів комунальної форми власності та соціальний захист учасників навчально-виховного процесу; сприяння розвитку мережі навчальних закладів в районі, утворення в межах своїх повноважень навчальних закладів або внесення в установленому порядку пропозицій щодо їх утворення, реорганізації та ліквідації, створення освітніх округів тощо; організація роботи з ліцензування та державної атестації навчальних закладів, розміщених на відповідній території, їх державного інспектування за планами (графіками), погодженими із Державною інспекцією навчальних закладів України; забезпечення розгляду звернень громадян з питань, що належать до його компетенції, у разі потреби вживання заходів до усунення причин, що зумовили їх появу; надання адміністративних послуг; розгляд в установленому законодавством порядку звернень громадян; забезпечує ефективне і цільове використання відповідних бюджетних коштів; забезпечує доступ до публічної інформації, розпорядником якої він є.

При цьому, начальник відділу здійснює керівництво відділом, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності, сприяє створенню належних умов праці у відділі; відповідає за виконання покладених на відділ завдань з реалізації державної політики у сфері освіти, наукової, науково-технічної, інноваційної діяльності, трансферу технологій інтелектуальної власності, дітей, молоді, фізичної культури та спорту в закладах освіти; звітує про виконання покладених на відділ завдань та затверджених планів роботи (пункт 9 Положення).

Слід зазначити, що незабезпечення позивачем як керівником відділу підготовку начальних закладів району до роботи в осінньо-зимовий період, допущені порушення законодавства, які привели до втрати фінансових та матеріальних ресурсів на загальну суму 378,15 тис.грн., ряду порушень фінансової дисципліни, законодавства про державні закупівлі, внесення ОСОБА_1 неправдивих даних у систему ІСУО, що стало загрозою для отримання випускниками Чагрівського НВК свідоцтв про базову загальну середню освіту, порушення документального забезпечення його діяльності, не приведення Інструкції з діловодства у відповідність з вимогами постанови КМУ, не визначення наказом відповідальної особи за ведення діловодства, не дотримання Інструкції при роботі із зверненням громадян та доступ до публічної інформації, містить склад дисциплінарного проступку - Порушення присяги державного службовця, адже за своєю суттю є проступком державного службовця проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов'язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження державного органу та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов'язків.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд вважає обґрунтованими висновки відповідача про порушення позивачем Присяги державного службовця, та доведено наявність обставин для застосування до ОСОБА_1 виняткового виду дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади державної служби.

Отже, відповідач при звільненні ОСОБА_1 діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а його дії в частині припинення державної служби позивача саме за порушення Присяги державного службовця є правомірними.

Підсумовуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Оскільки вимоги позивача про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також моральної шкоди є похідними вимозі щодо поновлення на посаді, то такі задоволенню не підлягають відповідно.

З урахуванням відмови в задоволенні позову судові витрати, в даному випадку витрати на професійну правничу допомогу, у відповідності до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відшкодуванню не підлягають.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнена від сплати судового збору, а тому сплачена нею сума в розмірі 704,80 грн. підлягає поверненню.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Рогатинської районної державної адміністрації (вул.Галицька,65, м.Рогатин, Івано-Франківська область, код ЄДРПОУ 23805775) про визнання протиправним та скасування розпорядження від 29.10.2018 №158-К про накладення дисциплінарного стягнення - звільнення з посади, поновлення на посаді, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Повернути ОСОБА_1 зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., сплачений згідно із платіжним документом 0.0.1178805501.1 від 07.11.2018.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський окружний адміністративний суд або безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 2 статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.

Рішення складене в повному обсязі 22 січня 2019 р.