Рішення № 79307778, 17.01.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17 січня 2019 року Справа № 280/4614/18 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., при секретарі судового засідання Гопки Л.І.

за участю:

представника позивача – ОСОБА_1

представника відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Біляївський збагачувальний комбінат” (70002, Запорізька область, Вільнянський район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 16, офіс 175, код ЄДРПОУ 34441335)

до Вільнянської міської ради Вільнянського району Запорізької області (70002, Запорізька область, Вільнянський район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, код ЄДРПОУ 25486771)

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Біляївський збагачувальний комбінат” (далі – позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Вільнянської міської ради Вільнянського району Запорізької області (далі - відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 2 від 29.08.2018 «Про заборону ТОВ «Біляївський збагачувальний комбінат» проведення масових заходів на території м. Вільнянськ».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.08.2018 позивач звернувся до Вільнянської міської ради Вільнянського району Запорізької області листом № 40 від 27.08.2018 та повідомив про намір провести розважальний захід на площі в м. Вільнянськ, присвячений привітанню з 1 вересня. У відповідь було отримано запрошення на позачергову сесію Вільнянської міської ради № 02-02-12/664 від 28.08.2018, яким позивач був запрошений на засідання сесії 29.08.2018.

29.08.2018 на засіданні позачергової сесії Вільнянської міської ради було розглянуто питання щодо проведення позивачем розважального заходу 01.09.2018 та прийнято два рішення. Рішення № 1 від 29.08.2018 стосувалося відмови позивачу в наданні дозволу на проведення заходу, у зв’язку з наявністю іншого звернення, яке надійшло раніше, щодо проведення заходу на площі міста. Рішенням № 2 від 29.08.2018 «Про заборону ТОВ «Біляївський збагачувальний комбінат» проведення масових заходів на території м. Вільнянськ», керуючись ст. 3, 8 Конституції України, ст. 25, 26 Закону України «Про місцеве самоврядування», з метою зниження рівня соціальної напруги та попередження виникнення конфліктних ситуацій, які пов’язані з діяльністю ТОВ «Біляївський збагачувальний комбінат» і можуть становити загрозу життю та здоров’ю громадян, враховуючи звернення депутатського корпусу Вільнянської міської ради від 28.08.2018, відповідачем було вирішено заборонити позивачу проведення масових заходів на території м. Вільнянськ безстроково. Вважає таке рішення відповідача протиправним та просить його скасувати.

Ухвалою від 06.11.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2018 провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 20 грудня 2018 року.

11.12.2018 на адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якій відповідач просить у задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки позивач не є громадянином, а юридичною особою, яка звернулася з проханням проведення розважального заходу, а не задля проведення зборів, мітингів, походів і демонстрацій, а тому дія ст. 39 Конституції України на позивача не розповсюджується.

Крім того, отримане повідомлення позивача від 27.08.2018 унеможливило своєчасне звернення до суду з порушеного питання. Вважає, що сесія міської ради має всі повноваження вирішувати будь-які питання щодо функціонування та безпеки відповідної територіальної громади.

Ухвалою від 20.12.2018 було постановлено відкласти судове засідання на 17.01.2019.

В судовому засіданні 17.01.2019 представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив та просив у їх задоволенні відмовити.

За вимогами статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Таким чином останній день розгляду справи є 17 січня 2019 року.

На підставі статті 243 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення та оголошено про час виготовлення рішення у повному обсязі.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з’ясував наступне.

Судом встановлено, що 27.08.2018 міському голові м. Вільнянськ позивачем було направлено листа№ 40 з повідомленням про проведення 01.09.2018 розважального заходу на площі фестивальній, присвяченому привітанню з першим вересня, з використанням електроенергії.

Листом від 28.08.2018 № 02-02-12/664 заступником міського голови було запрошено представника ТОВ «Біляївський збагачувальний комбінат» на позачергову сесію Вільнянської міської ради, яку заплановано було провести 29.08.2018.

Рішенням сорок першої (позачергової) сесії сьомого скликання Вільнянської міської ради Вільнянського району Запорізької області № 1 від 29.08.2018 було вирішено відмовити позивачу у наданні дозволу на проведення розважального заходу 01.09.2018 на пл. Фестивальній м. Вільнянськ у зв’язку з тим, що звернення ГО «Фронт змін» щодо проведення масового заходу 01.09.2018 на пл. Фестивальній м. Вільнянськ надійшло о міської ради 23.08.2018, а звернення ТОВ «Біляївський збагачувальний комбінат» щодо проведення розважального заходу 01.09.2018 надійшло до міської ради 27.08.2018.

Того ж дня рішенням сорок першої (позачергової) сесії сьомого скликання Вільнянської міської ради Вільнянського району Запорізької області № 2 було вирішено заборонити позивачу проведення масових заходів на території м. Вільнянськ.

У зв’язку з незгодою з прийняттям рішення № 2 позивач звернувся до суду.

Вирішуючи даний спір суд виходить з наступного.

Згідно з положеннями ст. 39 Конституції України, громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування. Обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку - з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей.

Відповідно до пп. 3 п. "б" ст. 38 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать вирішення відповідно до закону питань про проведення зборів, мітингів, маніфестацій і демонстрацій, спортивних, видовищних та інших масових заходів; здійснення контролю за забезпеченням при їх проведенні громадського порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, заява-повідомлення від ТОВ «Біляївський збагачувальний комбінат» подавалась позивачем з метою сповіщення органу місцевого самоврядування про проведення розважального заходу з нагоди привітання з днем першого вересня з одночасним проведення конкурсів, демонстрацією фокусів та використанням спайдеру з логотипом підприємства. Вказувалось, що подія буде проведена з 10.00 до 17.00 год. та очікується близько 300 відвідувачів.

З тексту спірного рішення вбачається, що воно прийняте з метою зниження рівня соціальної напруги та попередження виникнення конфліктних ситуацій, які пов’язані з діяльністю позивача і можуть становити загрозу життю та здоров’ю громадян, враховуючи звернення депутатського корпусу.

Суд звертає увагу на те, що особливості встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань встановлено ст. 280 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. ст. 280 Кодексу адміністративного судочинства України органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування негайно після одержання повідомлення про проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій тощо мають право звернутися до окружного адміністративного суду за своїм місцезнаходженням із позовною заявою про заборону таких заходів чи про встановлення іншого обмеження права на свободу мирних зібрань (щодо місця чи часу їх проведення тощо).

Таким чином, у органів місцевого самоврядування відсутні повноваження щодо заборони проведення розважальних заходів у позасудовому порядку.

Крім того, відповідно до п. 4 Рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) в Основному Законі України передбачено форми та засоби реалізації права територіальних громад на місцеве самоврядування і вказано, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території (частина перша статті 144). На основі цього положення Конституції України в Законі визначено, що у формі рішень рада приймає нормативні та інші акти (частина перша статті 59). Проаналізувавши функції і повноваження органів місцевого самоврядування, врегульовані Конституцією України та іншими законами України, Конституційний Суд України дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію. Такий висновок узгоджується із правовими позиціями Конституційного Суду України, викладеними у рішеннях від 27 грудня 2001 року № 20-рп/2001 у справі про укази Президії Верховної Ради України щодо Компартії України, зареєстрованої 22 липня 1991 року (абзац перший пункту 6 мотивувальної частини), від 23 червня 1997 року № 2-зп у справі про акти органів Верховної Ради України (абзац четвертий пункту 1 мотивувальної частини).

В свою чергу як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення відповідача заборона проведення масових заходів застосована не одноразово і не вичерпує свою дію після реалізації, а діє в часі необмежено, тобто безстроково.

Отже, рішення № 2 від 29.08.2018 «Про заборону ТОВ «Біляївський збагачувальний комбінат» проведення масових заходів на території м. Вільнянськ» прийняте відповідачем не у спосіб, що передбачено вимогами чинного законодавства України.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про те, що спірне рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо посилання представника відповідача на те, що ст. 39 Конституції України не розповсюджується на позивача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 2 Рішення Конституційного Суду України від 19.04.2001 № 4-рп/2001 згідно з частиною третьою статті 8 Конституції України норми Конституції України є нормами прямої дії. Вони застосовуються безпосередньо незалежно від того, чи прийнято на їх розвиток відповідні закони або інші нормативно-правові акти. Право громадян збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, закріплене в статті 39 Конституції України, є їх невідчужуваним і непорушним правом, гарантованим Основним Законом України. Це право є однією з конституційних гарантій права громадянина на свободу свого світогляду і віросповідання, думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань, на використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір, права на вільний розвиток своєї особистості тощо. При здійсненні цих прав і свобод не повинно бути посягань на права і свободи, честь і гідність інших людей. За Конституцією України (стаття 68) кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України. Проводити збори, мітинги, походи і демонстрації громадяни можуть за умови обов'язкового завчасного сповіщення про це органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування. Таке сповіщення має здійснюватись громадянами через організаторів масових зібрань. Завчасне сповіщення відповідних органів про проведення тих чи інших масових зібрань це строк від дня такого сповіщення до дати проведення масового зібрання.

Суд звертає увагу відповідача на те, що в даному випадку ТОВ «Біляївський збагачувальний комбінат» виступає не в ролі безпосереднього учасника масових заходів, а його організатором, тому вищевказане твердження відповідача суд не приймає до уваги.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до ст. 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності..

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, діяв не межах повноважень, наданих йому законодавством та не довів правомірність прийнятого рішення, а тому позовні вимоги слід задовольнити.

Відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Вільнянської міської ради №2 від 29.08.2018 “Про заборону ТОВ “Біляївський збагачувальний комбінат” проведення масових заходів на території м. Вільнянськ”.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Біляївський збагачувальний комбінат” (70002, Запорізька область, Вільнянський район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 16, офіс 175, код ЄДРПОУ 34441335) сплачену суму судового збору в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Вільнянської міської ради Вільнянського району Запорізької області (70002, Запорізька область, Вільнянський район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, код ЄДРПОУ 25486771).

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України та може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 295, 296 та 297 КАС України.

Повний текст рішення складено 22.01.2019.

Суддя А.В. Сіпака