Ухвала суду № 79307657, 22.01.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2019 року м. Житомир

справа № 240/260/19

категорія 109020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Троянівської сільської ради Житомирського району Житомирської області та Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання нечинними та скасування рішень №36 від 27.04.2017, №21 від 22.03.2018, визнання протиправною бездіяльності, зобов"язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати нечинним та скасувати рішення Троянівської сільської ради Житомирського району Житомирської області №36 від 27.04.2017 про надання дозволу на виготовлення технічної документації на ділянки №40 (1,3768 га) та №40 (1,8109 га) на ім'я ОСОБА_1;

- визнати чинним рішення Троянівської сільської ради Житомирського району Житомирської області №21 від 22.03.2018 про надання погодження на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), з видачею свідоцтва про право власності на земельну ділянку частки (паю) взамін сертифікату серії НОМЕР_1, громадянина ОСОБА_1, поле №796, площею 4,8494 га, для ведення особистого селянського господарства із земель колективної власності реформованого КСП "Світанок" на території Троянівської сільської ради відповідно до проекту землеустрою, щодо організації території земельних часток (паїв);

- визнати протиправною бездіяльність Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області щодо систематичних відмов у виділенні земельної частки (паю) в натурі (на місцевості), надання погодження на виготовлення проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) видачу документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку за сертифікатом серії НОМЕР_1 на громадянина ОСОБА_1, поле № 796, площею 4,8494 га, для ведення особистого селянського господарства із земель колективної власності реформованого КСІ і "Світанок" на території Троянівської сільської ради Житомирського району Житомирської області;

- зобов'язати Житомирську районну державну адміністрацію Житомирської області прийняти розпорядження про надання дозволу громадянину ОСОБА_1 на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) у виділенні земельної частки (паю) в натурі (на місцевості), за сертифікатом серії НОМЕР_1 на громадянина ОСОБА_1, поле №796, площею 4,8494 га, для ведення особистого селянського господарства із земель колективної власності реформованого КСП "Світанок" на території Троянівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, в тому числі: замовити технічну документацію із землеустрою на договірних умовах з суб'єктами господарювання, які мають у своєму складі сертифікованих інженерів - землевпорядників та встановити межі земельних ділянок в натурі (на місцевості); рекомендувати управлінню Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області внести зміни в земельно-облікові документи та планово- картографічні матеріали;

- зобов'язати Житомирську районну державну адміністрацію Житомирської області прийняти розпорядження про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на громадянина ОСОБА_1, поле №796, площею 4,8494 га., для ведення особистого селянського господарства із земель колективної власності реформованого КСП "Світанок" на території Троянівської сільської ради Житомирського району Житомирської області за межами населеного пункту та подану ним в подальшому технічну документацію, в тому числі: передати земельну ділянку №796 (з наданим кадастровим номером), площею 4,8494 га. у власність громадянина ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства (код 01.03); рекомендувати міськрайонному управлінню у Житомирському районі та м. Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області внести відповідні зміни в земельно-облікові документи та планово-картографічні матеріали; провести державну реєстрацію права власності на земельні ділянки відповідно до вимог чинного законодавства.

Позивач, посилаючись на порушення його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням вказаних статей, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем у позовній заяві не дотримано вимог пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, положеннями п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так згідно з ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Позивачем у позовній заяві не дотримано вимог пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, зміст позовної вимоги про визнання чинним рішення Троянівської сільської ради Житомирського району Житомирської області №21 від 22.03.2018 про надання погодження на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), не відповідає вимогам ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того з приводу позовної вимоги про щодо рішення Троянівської сільської ради Житомирського району Житомирської області №21 від 22.03.2018, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як свідчить зміст позовної заяви та додані до неї документи, позивач зазначає, що вказане рішення отримав 22.03.2018, однак до суду звернувся 17.01.2018, про що свідчить відтиск печатки Житомирського окружного адміністративного суду на першій сторінці позовної заяви.

Заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску позивач до суду не надав.

Окрім того, позивач в позовній заяві зазначає, як третіх осіб: Пулинську державну нотаріальну контору; міськрайонне управління у Житомирському районі та в м.Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області; архівний сектор Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області. Однак обґрунтованого клопотання про необхідність залучення таких осіб до участі у розгляді справи не надав.

Так, згідно з частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Частиною четвертою даної норми визначено, що у заявах про залучення третіх осіб зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Отже, з урахуванням вказаної норми, позивачі мають подати відповідне клопотання обґрунтувавши та вказавши підстави необхідності для залучення третіх осіб до участі у справі.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що передбачено ч.2 ст.169 КАС України.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду:

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- уточненої позовної заяви (та її копії відповідно до кількості учасників справи) із змістом позовних вимог, викладених відповідно до ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом в частині вимоги щодо рішення Торянівської сільської ради Житомирського району Житомирської області №21 від 22.03.2018 із доказами на підтвердження поважності причин його пропуску;

- клопотання з обґрунтуванням підстав для залучення третіх осіб.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Троянівської сільської ради Житомирського району Житомирської області та Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання нечинними та скасування рішень №36 від 27.04.2017, №21 від 22.03.2018, визнання протиправною бездіяльності, зобов"язання вчинити дії, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк позовну заяву буде повернено.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко