Ухвала суду № 79307572, 22.01.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 січня 2019 р. Справа №0540/5815/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року у справі №0540/5815/18-а,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків позовної заяви, шляхом сплати судового збору у розмірі 704,80 грн. та надання суду оригіналу документу про сплату судового збору у визначеному розмірі, або доказів на підтвердження матеріального становища позивача.

31 липня 2018 року на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 03 вересня 2018 року суд залучив у якості другого відповідача по справі Покровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 про запит пенсійної справи від 03 квітня 2018 року.

Зобов'язано Покровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити повторне вивантаження електронної пенсійної справи ОСОБА_1 до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Зобов'язано Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області вжити заходів щодо взяття на облік ОСОБА_1 та виплати йому заборгованості з пенсійних виплат з дня припинення їх виплати.

Позивач до суду надіслав заяву про встановлення судового контролю та зобов'язання відповідачів надати звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року у справі.

Нормами статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Аналізуючи вищенаведене суд дійшов висновку, що за вищенаведеною нормою зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом, а не обов'язком судом.

Враховуючи характер спірних правовідносин та склад учасників адміністративної справи, суд вважає, що відсутні підстави для зобов'язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення від 26 жовтня 2018 року у справі.

Разом з тим, згідно з вимогами статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається із матеріалів справи, виконавчий лист виданий судом 10 січня 2019 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у даній справі примусове виконання рішення повинно здійснюватися відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Також за приписами ч. 8 ст. 382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу (справи з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця).

Керуючись статтями 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року у справі №0540/5815/18-а - залишити без задоволення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Дмитрієв В.С.