Рішення № 79306726, 14.01.2019, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/1207/17

Провадження № 2/392/23/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи

адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору – ОСОБА_5, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору – ОСОБА_1, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати недієздатним громадянина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його опікуном позивача ОСОБА_1.

Позов мотивовано тим, що громадянин ОСОБА_6 є інвалідом другої групи з дитинства за психічним захворюванням. Позивач стверджує, що громадянин ОСОБА_6 не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, не розуміє, що з ним відбувається та суть свого власного життя. ОСОБА_6 постійно проходить курси лікування, які не дають позитивних наслідків, а тим часом його психічний стан погіршується. Позивач зазначила, що ОСОБА_6 раніше проживав з матір’ю, але вона померла і з того часу ОСОБА_6 потребує стороннього догляду, не може сам справлятись по господарству і на побутовому рівні. Позивач вказала, що з моменту смерті матері ОСОБА_6 постійно знаходиться в сім’ї позивача, з самого ранку приходить і проводить з позивачем увесь час, однак юридичної відповідальності ніхто за нього не несе. Позивач стверджує, що останні роки вона постійно піклується про ОСОБА_6, доглядає за ним, вирішує усі його потреби, як то зварити їжу, попрати одяг чи прибрати. Свого часу вона допомогла ОСОБА_6 купити будинок. Власної сім’ї у ОСОБА_6 немає.

Первісний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина 1 статті 40 ЦК України).

Відповідно до статті 41 ЦК України правовими наслідками визнання фізичної особи недієздатною є: встановлення опіки; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від її імені та в її інтересах вчиняє опікун; відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім’ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги (частина 3 статті 296 ЦПК України).

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина 1 статті 4 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 статті 13 ЦПК України).

Судом встановлено, що громадянин ОСОБА_6 є інвалідом другої групи з дитинства і страждає хронічним психічним захворюванням, має постійне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11, справа № 392/67/17, а.с. 8).

Станом на 5 жовтня 2018 року громадянин ОСОБА_6 проживає в сім’ї сестри ОСОБА_5 (а.с. 150).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 195 від 12 жовтня 2017 року громадянин ОСОБА_6 страждає хронічним психічним захворюванням у формі важкої розумової відсталості зі значним порушенням поведінки. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує встановлення опіки (а.с. 30-31, справа № 392/67/17 ).

Позивач ОСОБА_1 не є членом сім’ї або близьким родичем громадянина ОСОБА_6

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом не за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а в інтересах громадянина ОСОБА_6

Зазначені обставини вбачаються з позовної заяви.

Орган опіки та піклування визнав недоцільним призначення позивача ОСОБА_1 опікуном громадянина ОСОБА_6 (а.с. 6, 136).

Показання свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не спростовують обставин, які викладені в первісній позовної заяві.

Наведені факти вказують на такі права і обов’язків сторін.

Позивач ОСОБА_1 не уповноважена звертатись до суду із заявою (позовною заявою) про визнання недієздатним громадянина ОСОБА_6, у його інтересах, оскільки позивач не є членом сім’ї або близьким родичем хворого.

Зазначений висновок вказує системний аналіз положень частини 1 статті 4 та частина 3 статті 296 ЦПК України.

Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання (абзац 2 частини 1 статті 30 ЦК України); ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, суд одночасно встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна (частина 1 статті 300 ЦПК України).

Враховуючи, що орган опіки та піклування визнав недоцільним призначення позивача ОСОБА_1 опікуном громадянина ОСОБА_6, який страждає хронічним психічним захворюванням у формі важкої розумової відсталості зі значним порушенням поведінки і за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними, суд не має законних підстав для задоволення первісного позову.

Зустрічний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_5 є двоюрідною сестрою громадянина ОСОБА_6, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 37-40).

На теперішній час громадянин ОСОБА_6 є членом сім’ї ОСОБА_5 (а.с. 150).

Орган опіки та піклування 19 квітня 2018 року ухвалив висновок про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_5 щодо призначення її опікуном громадянина ОСОБА_6 (а.с. 105).

За змістом частини 1 статті 300 ЦПК України, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, суд одночасно встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Тобто, без подання органу опіки та піклування суд не може самостійно призначити опікуна фізичній особі, яка є недієздатною.

Тому, для задоволення зустрічної позовної заяви відсутні законні підстави.

Розподіл судових витрат слід провести відповідно до положень частини 1 статті 141 ЦПК України.

Керуючись статтями 264, 265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні первісного позову до ОСОБА_4 сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору – ОСОБА_5, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

ОСОБА_5 відмовити у задоволенні зустрічного позову до ОСОБА_4 сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору – ОСОБА_1, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1, с. Новопавлівка Маловисківського району Кіровоградської області, паспорт громадянина України ЕА 768242, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

відповідач ОСОБА_4 рада Маловисківського району Кіровоградської області, вул. Соборна, 24, с. Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області, код в ЄДРПОУ 04364733;

третя особа ОСОБА_5, вул. Садова, 37, с. Дружелюбівка Добровеличківського району Кіровоградської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Головуючий

суддя