Рішення № 79306596, 17.01.2019, Чуднівський районний суд Житомирської області

провадження № 2-о/294/5/19

справа № 294/726/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого – судді Мандро О.В.,

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Турчинівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, –

ВСТАНОВИВ:

30.05.2018 року заявник через законного представника ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що 13.09.2001 року померла її прабаба ОСОБА_3, після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку розташовану на території Турчинівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області. Баба заявника ОСОБА_4, яка померла 29.11.2001 року, батько заявника ОСОБА_5, який помер 20.12.2002 року, прийняли спадщину після смерті прабаби, але спадкових прав не оформили. Заявник є спадкоємцем за законом, але отримати свідоцтво про право на спадщину на майно вона не може, так як в державному акті на право власності на земельну ділянку її прабаби зазначено її прізвище «Шпакова» замість «Перепелиця», по батькові «Никанорівна» замість «Никонівна», що перешкоджає їй оформити спадщину, а тому просить встановити факт, що державний акт серії ЖТ №000705 від 17.12.2003 року, виданий на ім’я ОСОБА_6, належить ОСОБА_3, яка померла 13.09.2001 року.

Заявник у судове засідання не з'явилась, законний представник заявника ОСОБА_2 до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій одночасно зазначила про те, що заяву підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. До суду надійшла заява за підписом сільського голови ОСОБА_7, у якій представник заінтересованої особи повідомляє суд, що заперечень проти заяви не має, просить суд розглядати справу без участі представника сільської ради.

На підставі статтей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту - ЦПК України), суд вважає можливим розгляд справи за відсутності сторін та ухвалення рішення у справі на підставі наявних в ній доказів.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №000705 від 17.12.2003 року, розташовану на території Турчинівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, виданий на ім’я ОСОБА_6 (а.с.7).

ОСОБА_8 записана в погосподарській книзі по Турчинівській сільській раді за 1974-1976 роки по прізвищу чоловіка ОСОБА_8, дівоче прізвище по свідоцтву про народження ОСОБА_3, що підтверджується довідкою №127 від 27.02.2018 року, виданою виконавчим комітетом Турчинівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області (а.с. 8 на звороті).

Відповідно до погосподарської книги по Турчинівській сільській раді за 1974-1976 роки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 була головою сім`ї, до складу якої входили її дочка ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, її син ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, її онук ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.9 на звороті).

Відповідно до свідоцтва про народження серії І-БК №083107, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Чуднівського районного управління юстиції від 16.01.2003 року, батьком заявника ОСОБА_1 являється ОСОБА_12 (а.с.2).

Відповідно до свідоцтва про народження №427237 від 14.02.1975 року, ОСОБА_3 народилась 05.10.1919 року, місце народження с.Княжин Чуднівського району Житомирської області (а.с.8).

Згідно витягу №00019129486 від 29.11.2017 року з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть, ОСОБА_3 померла 13.09.2001 року (а.с.6).

Згідно витягу №00019129329 від 29.11.2017 року з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народжень, батьком ОСОБА_4 є ОСОБА_11, відомості про його прізвище та по батькові відсутні, матір’ю являється ОСОБА_13 (а.с.10).

Відповідно до довідки від 20.02.1975 року, виданої колгоспом імені Котовського с.Турчинівка Чуднівського району Житомирської області, ОСОБА_8 в 1945 році вступила в колгосп (а.с.11).

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім’ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно роз’яснення, наданого судам у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що в наданих заявником документах міститься безліч суперечностей, під сумнівом, що ОСОБА_8 та ОСОБА_3 одна й та сама особа, оскільки в свідоцтві про народження ОСОБА_3 дата народження значиться 05 жовтня 1919 рік, в погосподарській книзі дата народження ОСОБА_8 вказана 19 листопада 1919 рік, з матеріалів справи вбачається, що у ОСОБА_8 була дочка ОСОБА_9, у ОСОБА_13 дочка ОСОБА_4, малоймовірно, що державний акт на право власності на земельну ділянку виданий на ім’я ОСОБА_6 належить ОСОБА_3 у зв’язку з відмінностями у написанні прізвищ та по батькові, ідентичність по батькові «Никонівна» та «Никанорівна» заявником не доведена належними та допустимими доказами, враховуючи також, що державний акт був виданий майже через два роки після смерті ОСОБА_3.

Заявником доказів на підтвердження будь-яких родинних зв’язків ОСОБА_4 з батьком заявника ОСОБА_12 не надано, у суду відсутні підстави вважати, що ОСОБА_4 є бабою і ОСОБА_3 прабабою заявника, тому встановлення факту належності ОСОБА_3 державного акту на право власності на земельну ділянку не породжує для заявника юридичних наслідків, не дозволяє оформити спадкових прав.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обстави, суд відмовляє в задоволенні заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст.81, 211, 223, 293, 294, 315-319, 354 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Турчинівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: О.В. Мандро