Постанова № 793056, 03.07.2007, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.07.07 Справа № 6/320ад.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали справи за позовом

Урядового органу державного управління - Державної інспекції з енергозбереження, м. Київ

до Житлово –експлуатаційної контори №2 управління житлово –комунального господарства виконкому Антрацитівської міської ради народних депутатів, м. Антрацит Луганської області

про стягнення 11 005 грн. 80 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Шапарі І.П. (довіреність № 12/139-1414 від 02.07.07);

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова).

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 11 005 грн. 80 коп. підвищеної плати за нераціональне використання паливно –енергетичних ресурсів.

Згідно ст.17 та п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав законної сили з 01.09.05, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву, за яким останній визнає позовні вимоги в повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

У відповідності до ст. 9 Закону України ”Про енергозбереження” від 01.07.94 № 74/94 (далі –Закон) основою для здійснення управління у сфері енергозбереження, є зокрема, здіснення функцій по контролю у відповідній сфері.

Державна інспекція з енергозбереження, тобто відповідач у даній справі, є органом державного управління у цій сфері, що закріплено у п.1 Положення про Державну інспекцію з енергозбереження, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.00 № 1039.

Статтею 26 Закону передбачено, що державний контроль у сфері енергозбереження здійснюється згідно з порядком, встановленим Кабінетом Міністрів України. Державному контролю підлягає енергетичне господарство, що включає всі підприємства і установи по отриманню, переробці, перетворенню, транспортуванню, зберіганню, обліку та використанню паливно-енергетичних ресурсів, розміщених на території України.

Механізм проведення Державною інспекцією з енергозбереження перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів та усунення фактів їх неефективного використання на підприємствах, в установах та організаціях встановлений відповідним Порядком проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання, затвердженим наказом Державного комітету України з енергозбереження від 04.08.00 № 64, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.09.00 за № 653/4874.

Так, на виконання покладених на нього зазначених вище функцій контролю, позивачем було проведено комплексну перевірку стану використання паливно-енергетичних ресурсів теплопостачальними підприємствами.

За результатами перевірки позивачем було складено акт № 18-12/203-4 від 08.11.06. Згідно висновку вищезазначеного акту перевірки ЖЕК №2 УЖКГ виконкому Антрацитівської міської ради нераціональні перевитрати ПЕР по підприємству складають:

- нераціональне використання паливно –енергетичних ресурсів із-за недодержання технологічної дисципліни а саме, теплоенергії із-за відсутності теплоізоляції на окремих ділянках трубопроводів по адресам: вул. Петровського, 29, вул. Паркова, 8;

Сумарні перевитрати нераціонального використання палива складають розмір підвищеної плати (39,2 Гкал/рік * 140,38грн.)*2=11 005 грн. 80 коп.

На підставі даного акту комплексної перевірки стану використання паливно-енергетичних ресурсів теплопостачальними підприємствами № 18-12/203-4 від 08.11.06. позивачем застосовано подвійну плату у загальній сумі 11 005 грн. 80 коп.

Відповідно до п. "е" ст. 11 Закону економічні заходи для забезпечення енергозбереження передбачають, зокрема, введення плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у вигляді надбавок до діючих цін та тарифів залежно від перевитрат паливно-енергетичних ресурсів щодо витрат, встановлених стандартами.

Відповідальність за порушення законодавства про енергозбереження несуть особи, винні, зокрема, у використанні паливно-енергетичних ресурсів з систематичним перевищенням стандартизованих енергетичних рівнів та порушенні вимог щодо раціонального використання та ощадливого витрачання паливно-енергетичних ресурсів (п. "є" ч. 2 ст. 27 Закону).

Відповідно до абзацу 2 р. ІІ Додатку до Постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.93 № 699 "Про заходи щодо ефективного використання газу на інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві", якщо перевитрати газу та інших паливно-енергетичних ресурсів викликані недодержанням технологічної дисципліни (незадовільний стан устаткування, відсутність або недотримання роботи устаткування за режимними та технологічними картками, відсутність теплоутилізаційного устаткування, систем автоматики), споживач сплачує за річний обсяг перевитрат газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у двократному розмірі встановленої на них ціни. Плата вноситься одразу після обстеження підприємства Державного інспекцією з енергозбереження.

На виконання зазначених вище нормативних актів та результатів перевірки Територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Луганській області винесено постанову № 18-12/203-4/1 від 08.11.06. про застосування підвищеної плати за нераціональне використання палива та інших паливно-енергетичних ресурсів (а.с.15), якою до відповідача застосовано подвійну плату за перевитрати ПЕР у розмірі 11 005 грн. 80 коп.

Відповідачем позов визнано у повному обсязі, доказів перерахування підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів не надано.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача стягуються у встановленому порядку.

Згідно ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що повний текст постанови буде виготовлений та підписаний у п’ятиденний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 89, 94, 98, 136, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Житлово –експлуатаційної контори №2 управління житлово –комунального господарства виконкому Антрацитівської міської ради народних депутатів, м. Антрацит Луганської області, вул. Петровського,17, р/р 26007310200 в АБ Укркомунбанк м. Луганськ, МФО 304988, код 05466312 на користь Урядового органу державного управління - Державної інспекції з енергозбереження, м. Київ, вул. Краківська, 17, код ЄДРПОУ 21655283, розрахунковий рахунок 35229004000,194 в УДК в м. Києві МФО 820019, 11 005 грн. 80 коп. підвищеної плати, витрати по держмиту у сумі 3 грн. 40 коп

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 06.07.07.

Суддя Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть